Ухвала суду № 112836137, 10.08.2023, Новоселицький районний суд Чернівецької області

10.08.2023

Справа №720/1280/22

Провадження:1-кп/720/29/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кам`янець - Подільського району Хмельницької області,

зареєстрований

АДРЕСА_1 , одружений, працює на посаді директора

ТОВ «Юнірон», раніше не судимий, громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022262020000573 від 20.02.2022 року, суд,

встановив:

Ухвалою Новоселицького районного суду від 13.06.2023 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України внесене в ЄРДР за №12022262020000573 від 20.02.2022 року, Справа №720/1280/22 призначено повторну комплексну судово-медичну і автотехнічну експертизи, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ МЮ (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000).

В.о. директора Львівського НДІСЕ МЮ ОСОБА_7 в рамках проведення експертизи звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що призначена експертиза не є повторною по суті, оскільки, згідно п. 1.2.14 Інструкції призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р.

В ухвалі суду від 13.06.2023 не зазначено, яка судово-медична установа має брати участь в проведенні комплексної експертизи (для вирішення питання №3 ухвали суду). Згідно п.3.7. вищезазначеної Інструкції, для організації проведення комплексної судово-медичні автотехнічної експертизи, необхідно зазначити, експертам якої судово-експертної та суд медичної установи доручається проведення даної експертизи, і яка з установ є провідною, тобто такою, що здійснює організацію проведення експертизи.

Без усунення вказаних недоліків проведення комплексної експертизи є неможливим, та відповідно до п.4.3 Інструкції, по закінченні 30 календарних днів з направлення даного листа, матеріали будуть повернуті без виконання ухвали суду в частині.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою усунення наведених вище недоліків просять суд в якості експертної установи, яка повинна провести судово-медичну експертизу, визначити Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи", що розташований за адресою вул. Пекарська,61, м.Львів.

Провідною експертною установою, яка відповідає за організацію проведення комплексної судово-медичної і автотехнічної експертизи, визначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Липинського,54,м.Львів, 79024).

З урахуванням відсутності в нормах ст.332 КГІК України визначення видів експертиз та враховуючі зміст норм п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ( затв. Наказом МЮУ від 08.10.1998 року №53/5) з метою усунення можливих розбіжностей щодо тлумачення виду призначеної судом експертизи, визначити її як додаткову.

Прокурор в судовому засіданні погодився з позицією захисників та не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст..331,350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, внесене в ЄРДР за №12022262020000573 від 20.02.2022 року, Справа №720/1280/22 додаткову комплексну судово-медичну і автотехнічну експертизи, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ МЮ (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000).

Визначити Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи", що розташований за адресою вул. Пекарська,61, м.Львів, установу яка повинна провести судову-медичну експертизу.

Провідною експертною установою, яка відповідає за організацію проведення комплексної судово-медичної і автотехнічної експертизи, визначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Липинського,54,м.Львів, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є технічно спроможними результати огляду від 17.05.2022 року, згідно з якими перед маневром вліво заднє праве колесо автомобіля VOLKSWAGEN Т-Roc було розташоване на відстані 3.3 м від бордюру правого тротуару, його передій праве колесо розташоване на відстані 3.5 м від цього ж бордюру, а після продовження зміщення вліво у місці контакту і пішоходом, праві колеса були розташовані на відстані 3.2 м від нього ж бордюру ?

2.Чи є технічно спроможними результати огляду від 17.05.2022 року, згідно з якими автомобіль VOLKSWAGEN T-Roc, розташовуючись правими колесами на відстані 3.2 м від бордюру правого тротуару контактував з ділянкою тіла пішохода, встановленою судово-медичною експертизою, якщо при цьому пішохід, зростом 169 см, лежав головою на відстані 1.4 м від бордюру правого тротуару, ногами до осьової лінії ?

3.Чи співпадає розташування контактуючих частин автомобіля VOLKSWAGEN T-Roc, якими могли бути нанесені тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_9 , з локалізацією ушкоджень на тілі пішохода, за умови перебування його у встановленому оглядом від 17.05.2022 р. місці розташування на проїзній частині дороги?

4.Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN T-Roc д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_9 , з моменту попадання останнього у поле зору водія з відстані 30-35 м, що визначена під час проведення слідчого експерименту від 17.05.2022 року, за умови руху автомобіля і допустимою швидкістю у населеному пункті - 50 км/год, при часі реакції 1.4 сек., обґрунтовану відповідною методикою ?

Для проведення зазначеної експертизи надати матеріали кримінального провадження №12022262020000573 (Справа №720/1280/22).

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду, зафіксовані на аудіо-відеодиску судового засідання якій додається до матеріалів кримінального провадження та наявні в матеріалах кримінального провадження №12022262020000573.

Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_1