Ухвала суду № 112831611, 14.08.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9122/21

Провадження № 2/204/166/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

за участю представника позивача адвоката Зонова Р.Е.,

за участю представника відповідача адвоката Приходько О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №3576352 від 09 липня 2020 року.

Також, представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи належить підпис на Заяві про видачу готівки №3576352 від 09 липня 2020 року працівнику банка ОСОБА_2 ; та чи виконано у графі «Підпис банку» працівником ОСОБА_3 у Заяві про видачу готівки №3576352 від 09 липня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні своє клопотання підтримав, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи за їх клопотанням.

Представник відповідача в судовому засіданні своє клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно дост. 263 ЦПК Українизаконне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК Українизакріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач є клієнтом АТ «Ідея Банк» та споживачем його фінансових банківських послуг на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк». 31.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до каси відділення №2 АТ «Ідея Банк» у м.Дніпрі з метою зняття грошових коштів, проте, отримала відповідь про те, що на її поточному рахунку в доларах США грошові кошти відсутні. Але, жодної фінансової операції по отриманню грошових коштів з вищезазначеного рахунку позивач не здійснювала і грошима не користувалась. З виписок по рахунку, позивачу стало відомо, що грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США було знято невідомою особою через касу відділення №2 АТ «Ідея Банк» у м.Дніпрі 09.07.2000 року.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українивказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

При вирішенні клопотання суд також враховує, що згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2023 року судом за клопотанням обох сторін була призначена судова почеркознавча експертиза, проте, 18.05.2023 матеріали цивільної справи були повернуті на адресу суду без виконання. За клопотанням експерта сторонам було запропоновано надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , проте, останніх надано не було.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Так само і експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, що визначено ч.2 ст.107 ЦПК України.

Представник відповідача, заявляючи повторне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і не надаючи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.44 ЦПК України щодо добросовісного користування процесуальними правами, навпаки, зловживає ними. А тому, клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України, суд залишає без розгляду.

За таких обставин суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для призначення по справі почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що згідно ч.1ст.103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які поставлені позивачем перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, а тому, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвоката Зонова Р.Е. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача АТ «Ідея Банк» - адвоката Приходько О.І. про призначення почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 3576352 від 09 липня 2020 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС (м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

У розпорядження експерта надати: копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №204/9122/21 (провадження №2/204/166/23); оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які поміщені та опечатані в конверт з печаткою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар