Ухвала суду № 112827030, 15.08.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/435/22

Провадження № 2/938/26/23

УХВАЛА

про заміну експертної установи

15 серпня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року в розмірі 22250,35 [Долар США], що за курсом 36,56 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2022 року становить 813472,80 гривень.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року призначено у справі судовоекономічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23-А).

24.03.2023 року від Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ поступило повідомлення про те, що експерт даного напрямку дослідження призваний до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим до виконання просить залучити іншу експертну установу.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року поновлено провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року замінено експертну установу з Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ на Чернівецьке відділення Київського НДІСЕ, якому доручено провести судовоекономічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.06.2023 року від Чернівецького відділення Київського НДІСЕ поступило повідомлення про те, що зазначені експертизи не проводяться у зв`язку з мобілізацією судового експерта до Збройних Сил України та повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року поновлено провадження в даній справі.

У підготовче засідання 14.08.2023 року о 12.00 годин з`явилася відповідач, від представника позивача Рокетської С.В. поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання та про призначення наступного засідання в цій справі після 18.09.2023 року в зв`язку з її перебуванням у відпустці .

Представник відповідача адвокат Юрчук С.В. також не з`явилася в підготовче засідання 14.08.2023 року о 12.00 годин, про яке повідомлена належним чином, прпо причину неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 наполягала на проведенні підготовчого засідання 14.08.2023 року о 12.00 годин, в якому вирішити питання про заміну експертної установи з Чернівецького відділення Київського НДІСЕ на Львівське відділення Київського НДІСЕ або на ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ( м.Київ, вул. маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7).

Враховуючи, що представник позивача Рокетська С.В. не є єдиним його представником у цій справі, позивач АТ КБ «Приватбанк» повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, експертиза в цій справі вже призначена ухвалою суду від 02.02.2023 року, яка позивачем не оскаржувалася в апеляційному порядку, представник позивача Рокетська С.В. приймала участь у підготовчому засіданні 05.05.2023 року, в якому вирішувалося питання про заміну експертної установи з Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ на Чернівецьке відділення Київського НДІСЕ, будь-яких клопотань з цього приводу не заявляла, відповідач категорично заперечує щодо відкладення підготовчого засідання на строк більше 1 місяця, суд, керуючись п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає, що неявка представника позивача в підготовче засідання не є перешкодою для вирішення повторно питання про заміну експертної установи в цій справі.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що проведення експертизи Івано-Франківським та Чернівецьким відділеннями Київського НДІСЕ є неможливим через призов експерта даного напрямку дослідження до лав Збройних Сил України, то суд вважає за необхідне доручити проведення в цій справі судовоекономічної експертизи Київському НДІСЕ (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6),яке здійснюєдіяльність щододослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, підлягає до задоволення клопотання учасника справи про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,247,252 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити експертну установу з Чернівецького відділення Київського НДІСЕ на Київський науково-досліднийінститут судовихекспертиз Міністерстваюстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Проведення судовоекономічної експертизи в цій справі доручити експертам Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання, визначені в ухвалі суду від 02.02.2023 року, а саме:

- чи розрахунок заборгованості за кредитом (тілом кредиту), заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, який поданий позивачем АТ КБ "Приватбанк» станом на 15.08.2022 року відповідає умовам укладеного кредитного договору №IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року, враховуючи документи, які підтверджують погашення заборгованості по даному договору, які наявні в матеріалах справи, розгляд судами справи № 340/897/13-ц, час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 року, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та час введеного на території України воєнного стану від 24.02.2022 року;

- який фактичний залишок заборгованості ОСОБА_1 перед позивальником по тілу кредиту, відсотках, комісії, пені за кредитним договором №IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року станом на 15.08.2022 року, зазначивши її в доларах та еквівалентно в гривнях, з врахуванням рішення Верховинського районного суду від 20.02.2014 року в справі №340/897/13-ц, введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та введення на території України воєнного стану від 24.02.2022 року;

- чи впродовж періоду з 23.10.2013 року по 02.02.2023 року позичальник отримував будь-які кошти за кредитним договором № IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року (добровільно сплачені відповідачем чи примусово стягнуті з нього), якщо так, то в якій сумі, зазначивши її в доларах та еквівалентно в гривнях.

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу № 938/435/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН