Рішення № 112825357, 15.08.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5161/23

Провадження № 2/185/2102/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 171676,33 грн та понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 14 лютого 2014 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачкою було підписано Заяву про акцепт Публічної пропозиції\Угоду №РD-221825, відповідно до умов якої відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію позивача про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб позивача, які розміщені у вільному доступі на сайті банку "www.аval.ua". У свою чергу 20 січня 2022 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1368341, за яким банк надав, а відповідачка отримала у користування кредит у розмірі 142376,64 грн строком на 72 місяці під 31,8% річних з обов`язком повернути вказаний кредит, відсотки за користування ним та вчинити інші обов`язки за договором. Окрім цього, між позивачем та відповідачкою також було укладено Додаткову угоду до вказаного кредитного договору про те, що факт реєстрації та проживання відповідача на тимчасово окупованій території не звільняє останнього від виконання умов кредитного договору. Проте відповідачка свої обов`язки за вказаним договором не виконала, позивач звертався до останньої з письмовою вимогою про погашення кредитної заборгованості, проте жодних дій з боку відповідачки вчинено не було. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 24 січня 2023 року має заборгованість в сумі 171676,33 грн, з яких: 152343,86 грн - заборгованість за кредитом; 19332,47 грн - заборгованість по процентам. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідачки до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 лютого 2014 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачкою було підписано Заяву про акцепт Публічної пропозиції\Угоди №РD-221825, відповідно до умов якої відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію позивача про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб позивача, які розміщені у вільному доступі на сайті банку "www.аval.ua".

У свою чергу 20 січня 2022 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1368341, за яким банк надав, а відповідачка отримала у користування кредит у розмірі 142376,64 грн строком на 72 місяці під 31,8% річних з обов`язком повернути вказаний кредит, відсотки за користування ним та вчинити інші обов`язки за договором. Вказане підтверджується копією зазначеної Заяви-Договору.

Окрім цього, між позивачем та відповідачкою також було укладено Додаткову угоду до вказаного кредитного договору про те, що факт реєстрації та проживання відповідача на тимчасово окупованій території не звільняє останнню від виконання умов кредитного договору. Вказане підтверджується копією останнього.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, вказані Заява про акцепт Публічної пропозиції\Угоди №РD-221825 та Заява-Договір є договорами приєднання згідно вказаних вище норм чинного законодавства.

Відповідно копії виписці по рахунку відповідачки, позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідачки кредитні кошти у розмірі 142376,34 грн.

Згідно копії списку вимог від 24 січня 2023 року, позивач надсилав відповідачці вимогу про необхідність виконати зобов`язання перед позивачем зі сплати заборгованості за вказаним кредитним договором, проте жодної відповіді з боку відповідачки на адресу банку не надійшло, ніяких дій із погашення боргу вчинено не було.

Як вбачається з копії розрахунку заборгованості за вказаною Заявою-Договором, станом на 24 січня 2023 року заборгованість становить 171676,33 грн, з яких: 152343,86 грн - заборгованість за кредитом; 19332,47 грн - заборгованість по процентам.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором та відсутність з боку останнього будь-яких заперечень по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.2,12,19,81,89,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про надання Кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1368341 від 20 січня 2022 у розмірі 171676,33 (сто сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят шість гривень тридцять три копійки) грн, з яких: 152343,86 грн - заборгованість за кредитом; 19332,47 грн - заборгованість по процентам.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суддею.

Позивач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ідентифікаційний код: 14305909, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський