Ухвала суду № 112825214, 15.08.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/1085/23

Провадження №1-кс/181/189/23

У Х В А Л А

15 серпня 2023 рокусмт Межова

Слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача секторудізнання ВП№2Синельниківського РУПГУНП вДніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до моніторингу телефонних з`єднань абонента,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СД ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046480000036 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

12 квітня 2023 року о 12 годині 28 хвилин до чергової частини відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , про те, що 11 квітня 2023 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 29 000 гривень, які знаходились на його картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Громадянин ОСОБА_4 добровільно перерахував грошові кошти в сумі 29 000 гривень з власного карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на картковий рахунок НОМЕР_3 .

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046480000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 11 квітня 2023 року в період часу з 20 години 00 хвилин на його мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонували з мобільного телефону НОМЕР_5 , невідомий чоловік представився представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме працівником служби безпеки банку та повідомив, що на його картковий рахунок НОМЕР_6 хххххх2699 (

НОМЕР_2 ) було здійснено хакерську атаку та йому необхідно з його карткового рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_2 ) перерахувати грошові кошти в сумі 29000 гривень на запасний номер його картки, а саме НОМЕР_3 . Після чого останній здійснив наступні грошові операції: першу операцію - перерахував грошові кошти з власного рахунку з карткового рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_2 ) в сумі 9000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_3 , другу операцію - перерахував грошові кошти з власного рахунку з карткового рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_2 ) в сумі 9000 гривень, третю операцію - перерахував грошові кошти з власного рахунку з карткового рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_2 ) в сумі 9300,00 гривень. Також ОСОБА_4 вказав, що весь час, коли він перераховував грошові кошти з ним на зв`язку був невідомий чоловік, який назвався працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його мобільний номер НОМЕР_5 . Після того як ОСОБА_4 перерахував грошові кошти, невідомий повідомив останньому про те, що йому необхідно наступного дня звернутися до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12 квітня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що з його карткового рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_2 ) були зняті грошові кошти в сумі 29000 гривень.

Згідно вищевикладеного та для об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність встановлення причетності особи, а також її місцезнаходження та хронології руху, необхідно встановити телефонні з`єднання, а саме: провести тимчасовий доступ до трафіка мобільних з`єднань номера НОМЕР_8 , яким користується невідома особа, що знаходиться в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 00:00 годин 11.04.2023 по 00:00 годин 13.04.2023.

В судове засідання прокурор не з`явився, подавши при цьому заяву, в якій дане клопотання підтримує та просить розглядати таке у його відсутності.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення такої інформації за спливом часу, без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню за таких підстав.

В силуст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів. Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1ст. 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162 КПК Українивизначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз.1 ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, встановлення винної особи та її місцезнаходження, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 163-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання дізнавача секторудізнання ВП№2Синельниківського РУПГУНП вДніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до моніторингу телефонних з`єднань абонента.

Надати начальнику СД ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про моніторинг телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливість вилучити в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали в період з 00:00 годин 11.04.2023 по 00:00 годин 13.04.2023 з можливістю вилучення копій (здійснення виїмки), яка знаходиться в офісі мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1