Ухвала суду № 112825197, 15.08.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/1040/23

Провадження №1-кс/181/182/23

У Х В А Л А

15 серпня 2023 рокусмт Межова

Слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12023041480000163, розпочатому за ч.2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказує, що 14.07.2023 до чергової частини ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від начальника відділу у м. Павлоград Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, що 13.07.2023 о 23:15 годині з абонентського номеру НОМЕР_1 на відомчу лінію "102" зателефонувала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька (тимчасово) АДРЕСА_1 , яка повідомила про мінування відділення поліції.

15.07.2023 було проведено огляд предметів, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A1, моделі 2GBRAM 32GBROM, чорного кольору та коробку від зазначеного мобільного пристрою, які добровільно видала громадянка ОСОБА_4 ..

В ході огляду предмета було встановлено, що мобільний телефон марки Xiaomi RedmiA1,чорного кольору, моделі2GBRAM32GBROMмає ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ,при розблокування якогобуло відкрито історію дзвінків, де виявлено вхідні та вихідні дзвінки, з них: один дзвінок 6 липня 2023 року за номером НОМЕР_4 та один телефонний дзвінок 13 липня 2023 року за номером НОМЕР_5 . Зі слів власника телефону - ОСОБА_4 , остання 14.07.2023 видалила всю історію дзвінків після здійснення виклику на лінію «102».

15 липня 2023 року після проведеного огляду мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A1, моделі 2GBRAM 32GBROM, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , чорного кольору, останній було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 2120615, та коробку з даного телефону, в якій знаходиться документація на телефон, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 2120601.

Вказані предмети було вилучено та спрямовано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: смт. Межова, вул. Соборна, 54, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

14 липня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст. 259 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041480000163, та по вказаному кримінальному провадженню розпочато досудове розслідування.

14 липня 2023 року мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A1, моделі 2GBRAM 32GBROM, чорного кольору та коробку від зазначеного мобільного пристрою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023041480000142.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A1, моделі 2GBRAM 32GBROM, чорного кольорута коробкавід зазначеногомобільного пристроювідносяться дооб`єкту,який бувзнаряддям вчиненнякримінального правопорушення, втому числіпредметами,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дійі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A1, моделі 2GBRAM 32GBROM, чорного кольору та коробки від зазначеного мобільного пристрою, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до вказаного майна є доступ сторонніх осіб та воно буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, подавши при цьому заяву, в якій дане клопотання підтримує та просить розглядати таке у його відсутності.

Відповідно до ч.4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши матеріали даного клопотання, врахувавши думку прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані строки дотримані слідчим.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в том числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12023041480000163 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.

Вказаний у клопотанні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A1, моделі 2GBRAM 32GBROM, чорного кольору та коробка від зазначеного мобільного пристрою являються доказом вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для їх володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12023041480000163, розпочатому за ч.2 ст. 259 КК України.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A1, моделі 2GBRAM 32GBROM, чорного кольору та коробку від зазначеного мобільного пристрою.

Визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A1, моделі 2GBRAM 32GBROM, чорного кольору та коробки від зазначеного мобільного пристрою, - камера зберігання речових доказів у ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Соборна, 54.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1