Ухвала суду № 112823582, 15.08.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 932/2649/21

Провадження № 2-во/175/50/23

УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого суддіЖуравель Т.С.,за участюсекретаря ВербицькоїК.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки.

Заява обґрунтована тим, що 10.11.2021 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. При цьому в резолютивній частині рішення було допущено описку у РНОКПП відповідача - ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », що було виявлено при примусовому виконанні виконавчого документу органом ДВС.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. При цьому в резолютивній частині рішення було допущено помилку у РНОКПП відповідача - ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2021 року, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №67924946 на підставі виконавчого листа №932/2649/21, виданого 14.12.2021 року.

Постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 21.07.2023 року, внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо РНОКПП боржника, а саме: замість РНОКПП: НОМЕР_1 зазначено РНОКПП: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка була допущена в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року, а саме: вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель