Рішення № 11282332, 23.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2504/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 13 липня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Так, відповідачі мають заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, за теплопостачання, по квартирній платі та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 4999,78 грн. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, а також витрати, пов’язані з подачею позовної заяви до суду.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та заявив клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пояснив, що при складанні позовної заяви її помилково включили до числа відповідачів, тому просив в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити, оскільки вона є неповнолітньою дитиною.

Відповідачі в судове засідання жодного разу не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень на позов вони не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 18 червня 2010 року. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Однак, згідно довідок розрахування заборгованості, які надав представник позивача, заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ склала 4999,78 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість за вищевказані послуги, у якому вказано, що у випадку якщо в квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення цієї заборгованості за комунальні послуги. Попередження відповідачі отримали, що підтверджується їх підписами, але дотепер документів на складання договору так і не подали. Строк позовної давності переривається частковими періодичними оплатами з боку відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та заявив клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пояснив, що при складанні позовної заяви її помилково включили до числа відповідачів, тому просив в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити, оскільки вона є неповнолітньою дитиною. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 4999,78 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 4999,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та перерахувати на р/р № 26003007091 у РБ "Аваль", МФО 350589, код 33733910.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 111,55 грн. на користь УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31416537700015.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: