Постанова № 11281096, 20.09.2010, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1090/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010р. Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Пиркало Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздольненського відділення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уфа Башкортостану, громадянина України, директора ПП "Меркурій-2", проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2010р., при перевірці приватного підприємства "Меркурій-2" встановлений факт затримання сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку в сумі 264,80 грн. на три календарних дні по податковим розрахункам №476 від 28.01.2010 року і №2833 від 28.04.2010 року по строку сплати 30.07.2010 року, фактично сплачено 02.08.2010 року. У звязку з чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП справа розглянута за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності внесення до бюджету сум земельного податку за період з 30.07.2010р. 02.08.2010р. від 31.08.2010р. №1009/15-03/20710755.

Враховуючи, що строк несвоєчасного надання платіжного доручення склав всього три дні, сума платежу склала 264,80 грн., те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в Апеляційний суд АР Крим через Раздольненский районний суд АР Крим.

Суддя: