Ухвала суду № 112800648, 11.08.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"11" серпня 2023 р.Справа № 916/3095/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 283140,63 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича про стягнення 283140,63 грн. заборгованості.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 11.02.2022 №20.00.0001117482 в частині неповернення кредитних коштів у визначені договором строки.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

03.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення його без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Водночас, до відзиву відповідача Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича додано лише фіскальний чек, з якого слідує, що відправлення було направлено адресату - Акціонерне товариство (без зазначення найменування останнього) та на адресу - 49074, Дніпро (без зазначення повної адреси).

Отже, з поданого до суду фіскального чеку неможливо встановити ані адресата, ані вкладення до поштового відправлення.

Таким чином, відповідачем не подано доказів направлення відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Для усунення означеного недоліку відповідачу слід надати належним чином оформлений опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та поштову накладну (в оригіналі) про направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів із поіменним переліком останніх.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 161, 165, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив відповідача Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича від 03.08.2023 залишити без руху.

2. Відповідачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду і подати до суду належним чином оформлений опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та поштову накладну (в оригіналі) про направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів із поіменним переліком останніх.

3. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.08.2023, оскарженню не підлягає.