Постанова № 11279019, 14.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 р.                                                             Справа № 2а-6223/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (позивач, УПФУ в м. Ромни) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (відповідач, ТОВ "Магістраль") заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 305грн.88коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, всупереч вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за січень-лютий 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 305грн.88коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.21).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.20), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

З огляду на дані обставини, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

          Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Магістраль", зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 31766001), відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником та зареєстровано за своїм місцезнаходження як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.13), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-16), копією довідки про включення до ЄДРПОУ №563 (а.с.14), копією заяви про реєстрацію в органах ПФ (а.с.12).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та п. 8 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальник, в даному випадку ВАТ "Магістраль", зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Згідно поданих до УПФУ в м. Ромни розрахунків сум страхових внесків, що підлягали сплаті за січень-лютий 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в загальному розмірі 305грн.88коп., що підтверджується копіями звітів за січень 2010 року (а.с.10), лютий 2010 року (а.с.11), копією розрахунку позовних вимог (а.с.6), карткою особового рахунку (а.с.7-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, у зв’язку з чим за ТОВ "Магістраль" утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 305грн.88коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, (а.с.6,7-9,10-11,21), відповідачем не було надано доказів погашення боргу, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень-лютий 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (код ЄДРПОУ 31766001) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромни заборгованість зі сплати страхових внесків за січень-лютий 2010 року в загальному розмірі 305грн.88коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко