Постанова № 11279011, 07.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 р. Справа № 2а-5670/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

представника позивача - Богатиренко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до комунального підприємства "Кролевецьке районне комунальне підприємство " Акватермо" про стягнення економічних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства "Кролевецьке районне комунальне підприємство" (далі - КП "Кролевецьке районне комунальне підприємство", відповідач) економічні санкції в сумі 53844,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав мотивуючи тим, що з 19.12.2008 тарифи на послуги з теплопостачання, які надає відповідач були підвищенні згідно рішення виконкому Кролевецької міської ради від 18.12.2008 № 463 "Про затвердження тарифів на теплопостачання", яке на той час не було оприлюднено і не набрало чинності відповідно до вимог законодавства. Отже, застосування відповідачем тарифів, що були затверджені, але не набрали законної сили було передчасним. До офіційного оприлюднення нових тарифіф відповідач повинен був застосовувати тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 22.02.2008 № 50 про затвердження тарифів на теплопостачання. Враховуючи те що рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради щодо підвищення тарифів, які застосувало підприємство на послуги з теплопостачання, не було оприлюднене у встановленому порядку, то воно є нечинним, а застосування таких тарифів є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції. Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати економічних санкцій становить 53844,30 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 24), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області 12.05.2010 була проведена перевірка з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановлені та застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності у 2009 році та І кварталі 2010 року. В ході перевірки було встановлено застосування комунальним підприємством нечинних тарифів на послуги з теплопостачання в період з 22.12.2008 по 09.03.2010, чим порушено статтю 57, 58 Конституції України, п. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" п. 1, 4 рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 18.12.2008 № 463 "Про затвердження тарифів на теплопостачання". Таким чином, сума необгрунтованої виручки всього за період з 22.12.2008 по 19.03.2010 склала 92361,20 грн. в тому числі сума необгрунтованої виручки за період з 26.10.2009 по 19.03.2010 з урахуванням статті 250 Господарського кодексу України, якою встановлений обмежений строк застосування адміністративно-господарських санкцій не пізніше, як через 1 рік з дня порушення становить 17948,10 грн. За результатами перевірки був складений акт № 103 від 12 травня 2010 року (а.с. 5-9) який був отриманий відповідачем про що свідчить підпис директора КРКП "Акватермо" (а.с. 9).

На підставі зазначеного акту до відповідача рішенням № 47 від 19 травня 2010 року (а.с. 12) за порушення при застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання для населення м. Кролевець за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги в період з 26.10.2009 по 14.04.2010 були застосовані економічні санкції в сумі 53844,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" від 23.09.1997 № 539/97-ВР, Закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 № 1160-ІV, регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Таким чином, враховуючи те, що рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради щодо підвищення тарифів, які застосувало підприємство на послуги з теплопостачання, не було оприлюднене у встановленому порядку - воно є нечинним, а застосування таких тарифів відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Крім того, комунальне підприємство "Кролевецьке районне комунальне підприємство "Акватермо" зверталось до Сумського окружного адміністративного суду з вимогою скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 47 від 19 травня 2010 року про застосування фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін, однак постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 (а.с. 27-29) у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до комунального підприємства "Кролевецьке районне комунальне підприємство " Акватермо" про стягнення економічних санкцій в сумі 53844,30 грн. задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Кролевецьке районне комунальне підприємство "Акватермо" (41300, м. Кролевець, вул. Спортивна, 17, код 3544802) економічні санкції в сумі 53844,30 (п'ятдесят три тисячі вісімсот сорок чотири грн. 30 коп.) з направленням їх в доход Державного бюджету м. Суми по коду класифікації доходів 21081100 на р/р 31119106700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек