Рішення № 112789972, 08.08.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1004/23

ЄУН 226/1004/23

Провадження № 2/226/265/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ТОВ «Краснолиманське»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Краснолиманське», в обґрунтування якого зазначив, що з 03.04.2018 по 24.11.2020 він перебував з відповідачем у трудових відносинах та був звільнений за власним бажанням. На підставі наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2021 з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 224366,64 грн. 18.05.2023 дана заборгованість повністю виплачена. Таким чином, просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.02.2021 по 01.01.2023.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без участі представника відповідача. Згідно з наданим суду відзивом позовні вимогине визнав,зазначивши,що 24.11.2020,у деньзвільнення позивачне працював,що підтверджуєтьсязапискою пронадання частинищорічної відпустки.З вимогоюпро проведеннярозрахунку призвільненні позивачтакож незвертався. Відповіднодо частинипершої статті116КЗпП Українипри звільненніпрацівника виплатавсіх сум,що належатьйому відпідприємства установи,організації,проводиться вдень звільнення.Якщо працівникв деньзвільнення непрацював,то зазначенісуми,мають бутивиплачені непізніше наступногодня післяпред`явлення звільненимпрацівником вимогпро розрахунок.Згідно зчастиною першоюстатті 117КЗпП Українив разіневиплати звини власникаабо уповноваженогоним органуналежних звільненомупрацівникові суму строки,зазначені вст.116КЗпП України,при відсутностіспору проїх розмірпідприємство,установа,організація повиннівиплатити працівниковійого середнійзаробіток завесь часзатримки подень фактичногорозрахунку. Вдень звільненнята післяпозивач довідповідача звимогою пророзрахунок незвертався.Звернення працівника,який удень звільненняне працював,до судуз позовомпро стягненнясум,які належатьйому довиплати відпідприємства,установи,організації станомна деньзвільнення,а такожсереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні,слід вважатипред`явленням вимогипро розрахунок,яка передбаченастаттею 116КЗпП України(якщотака вимогараніше непред`являлась).У такомувипадку відповідальністьроботодавця напідставі ст.117КЗпП Українинаступає післязвернення звільненогопрацівника досуду таневиплати післяпред`явлення вимогироботодавцем усіхсум,які йомуналежать.Час затримкирозрахунку призвільненні позивачапочинається змоменту коливідповідачеві сталовідомо провимогу позивача:отримання відповідачемкопії позовноїзаяви абопроведення судомсудового засідання(завідсутності відомостейпро датуотримання копіїпозовної заяви)до фактичноївиплати заробітноїплати.Щодо вимогипро розрахунокз позивачем,відповідачу сталовідомо 18.02.2021коли судомбуло виданосудовий наказпро стягненнязаробітної платина користьпозивача.Відповідальність зазатримку розрахункупри звільненніза ст.117КЗПП Українинаступає лишеу разіневиплати звини власникаабо уповноваженогоним органуналежних звільненомупрацівникові суму строки,передбачені ст.116КЗпП України.Тягар відсутностівини увчиненні такогопорушення покладаєтьсяна роботодавця(власникаабо уповноваженогоним орган). Проив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.06.2023 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 14.07.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено,що ОСОБА_1 перебував утрудових відносинахз ТОВ«Краснолиманське» з03.04.2018по 24.11.2020,його середньоденнийзаробіток надату звільненняскладає 1141,80грн (а. с. 10-11, 32 ).

На підставі судового наказу, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18.02.2021 з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 224366,64 грн (а. с. 12).

18.05.2023 дана заборгованість ОСОБА_1 повністю виплачена (а. с. 7).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом ч. 1 ст.21Закону України«Про оплатупраці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі ст. 115 ч. 1 КЗпП України, ст. 24 ч. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цьогоКодексу,при відсутностіспору проїх розмірпідприємство,установа,організація повиннівиплатити працівниковійого середнійзаробіток завесь часзатримки подень фактичногорозрахунку,але небільш якза шістьмісяців (в редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022).

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробіткуза затримкурозрахунку призвільненні заперіод з19.02.2021(наступнийдень післяухвалення судовогорішення посправі №235/1014/21)по 01.01.2023,що становитьсуму 548064грн,виходячи зрозрахунку: 1141,80 грн. х 480 робочих днів за вказаний період.

Проте, відповідно до змін внесених в ст. 117 КЗпП України Законом № 2352-IX від 01.07.2022, які набули чинності 19.07.2022, період, за який працівнику має бути нарахований середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обмежено шістьма місяцями. Даний Закон, відповідно до ст. 58 Конституції України не має зворотної дії в часі та не поширюється на правовідносини, які існували до набуття цим Законом чинності, тобто до 19.07.2022.

Тому, враховуючи що період з 19.02.2021 (наступний день після ухвалення судового рішення по справі № 235/1014/21) до 19.07.2022 (дата набуття чинності змін в ст. 117 КЗпП України згідно з Законом № 2352-IX від 01.07.2022) становить значно більше шести місяців, суд вважає, що позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні саме за цей період - з 19.02.2021 по 18.07.2022 включно.

Середній заробіток позивача за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.02.2021 по 18.07.2022 становить: 1141,80 грн. х 351 робочих дні за вказаний період = 400771,80 грн.

В той же час, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18), з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:

- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;

- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;

- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;

- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Тому, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18), приймаючи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум (станом на час звільнення 224366,64 грн.), період затримки виплати цієї заборгованості, дії позивача і відповідача та інші обставини справи, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат за період з 19.02.2021 по 18.07.2022 у сумі 224366,64 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно доположень ст.4ЗУ «Просудовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в мінімальному розмірі встановленому законом для категорії таких позовів в сумі 1073,60 грн, проте сума відшкодування, яку просить стягнути позивач на свою користь становить 548064 грн. (сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.02.2021 по 01.01.2023).

Таким чином, сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач при поданні позову до суду становить 5480,64 грн. Сума недоплаченого позивачем судового збору становить 4407,04 грн (5480,64-1073,60). Суд вважає, що дану суму необхідно стягнути з позивача на користь держави.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2243,67 грн.

На підставі ст. ст. 47, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження:01001,м.Київ вул.Прорізна,12-а,ЄДРПОУ 32281519 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Краснолиманське» накористь ОСОБА_1 середній заробітокза часзатримки розрахункупри звільненніза періодз 19.02.2021по 18.07.2022 в сумі 224366 (двісті двадцять чотири тисячі триста шістдесят шість),64 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму несплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 4407 (чотири тисячі чотириста сім),04 грн.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Краснолиманське» накористь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2243 (дві тисячі двісті сорок три),67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2023 року.

Суддя І. В. Петунін