Постанова № 11278905, 14.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року Справа № 2а-5026/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.

при секретарі Вівдюк М.М.,

в присутності сторін:

представник позивача: Баранов П.В.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області до приватного підприємства «Комінвест-2008 плюс» про стягнення суми штрафної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області до приватного підприємства «Комінвест-2008 плюс» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 33630,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач - приватне підприємство «Комінвест-2008 плюс» зареєстроване, як суб'єкт господарювання, виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Красний Луч Луганської області з 02.10.2008 р. У звязку з порушенням вимог Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637 до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 33630,00 грн. На теперішній час штрафні санкції відповідачем сплачені не були у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача - підприємця приватного підприємства «Комінвест-2008 плюс» суми штрафної санкції в сумі 33630,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про, що підтверджується конвертом, який знаходиться в матеріалах справи, з відміткою про відсутність адресата за місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач приватне підприємство «Комінвест-2008 плюс» зареєстроване, як суб'єкт господарювання, юридична особа, виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 01.10.2008 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Красний Луч Луганської області з 02.10.2008 р.

04.12.2009 року позивачем ДПІ в м.Красний Луч Луганської області було здійснено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу , наявності торгових патентів і ліцензій приватного підприємства «Комінвест-2008 плюс», за результатами якої було складено акт перевірки за №0131/12/08/23/36031143 від 04.12.2009 року (а.с.15-16).

З акту перевірки за №0131/12/08/23/36031143 від 04.12.2009 року вбачається, що при проведенні перевірки посадовими особами ДПІ в м Красний Луч Луганської області було встановлено факт порушення п.п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України» затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637, а саме проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК);

Крім того з акту перевірки вбачається, що відповідачем було порушено п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 N 614, а саме: використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Також з матеріалів адміністративного позову, а саме з пояснень бухгалтера підприємства вбачається, що не оприбутковування готівки в книзі обліку розрахункових операцій відповідно Z-звіту від 01.12.2009 року в сумі 4479 грн. та Z-звіту від 02.12.2009 року в сумі 2247 грн. Операції по касовому апарату проведені вчасно, Z-звіти роздруковані, але записи у книзі хотіла зробити пізніше (а.с.17). Тобто уповноважена особа відповідача, яка здійснювала реєстраційно-розрахункові операції, визнала провину в не оприбуткуванні готівки.

На підставі акту перевірки позивачем було винесені рішення про застосування штрафних санкцій від 14.12.2009 року за №0001652343 за порушення Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України» затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637 та Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 N 614 у розмірі 33630,00 грн., яке отримано відповідачем 14.12.2009 року, про що свідчить особистий підпис (а.с.14).

Статтею 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що на податкову службу покладено функцію щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. 7.4. Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України» (далі - Положення), якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням. Акт про перевірку має містити висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства (підприємцю) щодо усунення виявлених недоліків. Акт про перевірку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець). Перший примірник надсилається органам державної податкової служби України за місцем державної реєстрації підприємства (підприємця) для вжиття заходів, що передбачені законодавством України, другий - передається безпосередньо відповідному підприємству (підприємцю), третій примірник залишається в документах органу контролю. Якщо порушень не виявлено, то службові особи, які проводили перевірку, складають довідку за довільною формою, у якій зазначаються назва підприємства, що перевірялося, термін перевірки, посилання на законодавство України, згідно з яким проводилася перевірка, питання, що перевірялися. Зазначену довідку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець).

Відповідно до п. 7.5. Положення, керівник підприємства або особа, що його заміщує, підприємець має право під час складання акта про перевірку не погодитися з результатами перевірки і надати щодо цього відповідні обґрунтовані зауваження (пояснення) у письмовій формі, які додаються до акта про перевірку. Результати перевірки дотримання порядку ведення касових операцій розглядаються керівництвом підприємства (підприємцем), як правило, у триденний строк після її закінчення.

Відповідач був ознайомлений з актом перевірки без зауважень на нього, про що свідчить підпис бухгалтера та керівника відповідача (а.с.16 обр.).

На теперішній час відповідачем не сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій, рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржено в адміністративному та судовому порядку, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємства «Комінвест-2008 плюс» є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області до приватного підприємства «Комінвест-2008 плюс» про стягнення суми штрафної санкції задовольнити у повному обсязі.

Стягнути приватного підприємства «Комінвест-2008 плюс» (вул. К.Маркса, 13, м.Красний Луч, Луганської області, 94520, код 36031143, р/р 2600701005917 філія ВАТ «Укрсімбанк» м.Луганськ, МФО 304289) на користь Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 33630,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот тридцять гривень 00 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 14 вересня 2010 року.

СуддяО.В. Ірметова