Ухвала суду № 112788215, 31.07.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/1553/23

1-кс/237/959/23

УХВАЛА

Іменем України

31.07.2023 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023050000000163 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи доводи зазначає, що 17.03.2023 року, поблизу адміністративної будівлі відділу №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області слідчим СУ ГУНП в Донецькій області було оглянуто та вилучено автомобіль, причеп та скляні пляшки зі спиртовмісною рідиною, що в ньому знаходились. 22.03.2023 року на вищезазначене майно ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області було накладено арешт.

Однак, в ході огляду слідчим від 17.03.2023 року в вищезазначеному автомобілі та причепі було виявлено також слабоалкогольні напої у вигляді пива, яке передане для подальшого прийняття рішення працівникам ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Тобто, власника ОСОБА_5 фактично було тимчасово позбавлено майна.

На адвокатський запит, начальник ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повідомив, що відділом поліції №1 вищезазначене пиво, що належить ОСОБА_5 не вилучалось, а було вилучене слідчим за матеріалами кримінального провадження.

На звернення сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна, постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області від 26.07.2023 року було відмовлено.

Станом на 27.07.2023 року ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно не повернуто.

Також, захисник зазначає, що вилучене пиво не має жодного значення для досудового розслідування, окрім цього строк придатності пива майже сплив, щоб мінувати спричинення збитків ОСОБА_5 , враховуючи відсутність арешту майна, просить задовольнити скаргу.

У судове засідання, власник майна та його представник не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки майно ОСОБА_5 , про яке йде мова в скарзі, вилучене відділом поліції №1 та на зберіганні в СУ ГУНП в Донецькій області не знаходиться. Її постанова цілком законна, оскільки вона не може повернути те, чого в неї немає.

Заслухавши слідчого, дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Підстави припинення тимчасового вилучення майна передбачені ст. 169 КПК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 17.03.2023 року у м. Допропілля був здійснений огляд автомобіля марки "VOLVO", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу «ПР Hangler», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім скляних пляшок зі спиртовмісною рідиною, на які в подальшому було накладено арешт, було виявлено:

-пиво «Львівське» в ж/б, об`ємом 0,5 л в кількості 193 упаковки по 24 банки в кожному;

-пиво «Львівське сітле» в ж/б, об`ємом 0,5 л в кількості 72 упаковки по 24 банки в кожному;

-пиво «Зіберт» в ж/б, об`ємом 0,5 л в кількості 65 упаковок по 24 банки в кожному;

-пиво «Баварське» в ж/б, об`ємом 0,5 л в кількості 58 упаковки по 24 банки в кожному;

-пиво «1715» об`ємом 2,5 л в кількості 215 упаковок по 6 пляшок в кожному;

-пиво «Львівське світле» об`ємом 2,4 л в кількості 110 упаковок по 6 пляшок в кожному.

Після огляду, вказане пиво не вилучалось, а було передане працівникам ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого прийняття рішення, у зв`язку з забороною розповсюдження алкогольних напоїв на території Донецької області.

Також, згідно розписки начальника СП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 отримав вище перелічене пиво.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки заявник скарги просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП Донецької області стосовно неповернення вилученого майна та повернути його, однак матеріали справи вказують, що вилучене майно ОСОБА_5 , про яке йде мова в скарзі, а саме - пиво, жодним чином не стосується кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №12023050000000163 від 17.03.2023 року за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та не знаходиться в СУ ГУНП Донецької області, а перебуває в ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 167-168, 303- 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1