Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 274/6352/22 Провадження № 2/0274/381/23
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.08.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглядаючи в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Кондратюк Я.Л. про визначення оціночної вартості трикімнатної квартири, загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 43.2 кв.м., ще знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 10902098, зазначеної ФОП ОСОБА_4 у звіті про оцінку майна від 03.12.2021;
- визнати недійсним та скасувати результат оцінки вартості спірного нерухомого майна боржника, викладеної у звіті ФОП ОСОБА_4 від 03.12.2021 про визначення оціночної вартості трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10902098;
- визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки від 05.08.2022, проведені ДП «СЕТАМ» щодо реалізації трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10902098.
Ухвалою від 11.11.2022 відмовлено у відкритті провадження щодо наступних вимог:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Кондратюк Я.Л. про визначення оціночної вартості трикімнатної квартири, загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 43.2 кв.м., ще знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 10902098, зазначеної ФОП ОСОБА_4 у звіті про оцінку майна від 03 грудня 2021 року;
- визнати недійсним та скасувати результат оцінки вартості спірного нерухомого майна боржника, викладеної у звіті ФОП ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року про визначення оціночної вартості трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10902098.
Ухвалою суду від 11.11.2022 позовну заяву в частині вимог про визнання недійсними електронних торгів залишено без руху та надавався строк для усунення недоліків, які були усунені позивачем 28.12.2022.
Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 16.03.2023 клопотання представника позивача задоволено, залучено до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Представник позивача адвокат Позняк І.С. подала до суду клопотання про проведення засідання за відсутності позивача та її представника, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гуменюк О.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно дост. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбаченіст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197,198,200,258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2023 о 14 год 00 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судове рішення № 112774820, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 11.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/6352/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: