Ухвала суду № 112774192, 10.08.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення без задоволення клопотання

10 серпня 2023 року Справа № 915/368/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована Компанія "МКФ" (54006, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25/1, ідентифікаційний код 37104825, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, а/с 21, адреса ел. пошти: skmkf.ltd@gmail.com)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64, ідентифікаційний код 33133003, адреса ел. пошти: kantselyariya@mik-al.com)

про: стягнення 177653,23 грн

У С Т А Н О В И В:

06.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована Компанія "МКФ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/03-1 від 06.03.2023 (вх. № 2630/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" заборгованості на загальну суму 177944,37 грн, яка складається з пені, нарахованої за неналежне виконання договору підряду № НГЗ-Д-21-501/8310С314 від 26.11.2021 у сумі 126501,84 грн, штрафу в сумі 32641,97 грн, 3% річних у сумі 18509,42 грн, а також судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/368/23 - Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

17.03.2023 від адвоката Бесчасної А.В. надійшла заява № б/н від 17.03.2023 (вх. №3281/23) про вступ у справу як представника позивача.

21.03.2023 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, сформовані в системі "Електронний суд" 21.03.2023 (вх. № 3484/23), в яких товариство зазначило, що в позовній заяві допущено описку у сумі судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, а саме замість 12784,00 грн, помилково зазначено 2784,00 грн., у тому числі: 2684,00 грн - судовий збір, 100,00 грн - орієнтований розмір витрат на поштові послуги (25,99 грн вже фактично сплачено), 10000,00 грн - орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу.

04.04.2023 від відповідача до суду надійшов відзив, сформований в системі "Електронний суд" 04.04.2023 (вх. № 4169/23), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову; здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судові витрати в частині відшкодування витрат на професійну правову допомогу покласти на позивача, в інший частині відповідно до положень ст. 129 ГПК України.

10.04.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, сформована в системі "Електронний суд" 07.04.2023 (вх. № 4368/23), в якій товариство вважає зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечення проти позовних вимог необґрунтованими, такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами, і не можуть бути підставою для відмови в позові.

13.04.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив), сформовані в системі "Електронний суд" 13.04.2023 (вх. № 4607/23), в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 про відкриття провадження у даній справі судом розглянуто клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відмовлено в його задоволенні, оскільки предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення коштів в сумі 177653,23 грн., тобто справа є малозначною в силу положень п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України. Розмір суми, заявленої до стягнення у даній справі, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 252 ГПК України). Судом також зазначено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання у даній справі. Позивач не позбавлений можливості викласти свої доводи та міркування щодо предмета спору письмово в заявах по суті справи, а також подати докази на їх підтвердження.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подати відзив у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення, обґрунтування та пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості, або подання клопотання про призначення судової експертизи у справі, у порядку, визначеному ГПК України. У випадку подання відповідних пояснень та відзиву у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами ГПК України, зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

Як вже зазначено судом, сторони скористалися правом подання до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив).

За таких обставин, беручи до уваги характер спірних правовідносин та малозначність даної справи, а також враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача. Відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 233-235, 247, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська