Рішення № 112771398, 10.08.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/960/23

Номер провадження 2/350/341/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 20 червня 2023 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 14 грудня 2020 року підписала Заяву без номера, згідно якої їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком вона отримала кредитну картку та у подальшому було збільшено розмір кредитного ліміту до 38 000 грн. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Формулярами та стандартними формами є "Умови та правила надання банківських послуг", та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачкою для ознайомлення в письмовій формі. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК, які були надані їй у письмовій формі. Позивач, надавши відповідачці кредит (можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту), свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Позивач зазначив, що відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредита, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В порушення статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 13 березня 2023 року допустила заборгованість у сумі 49 684 грн 47 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредита - 40 643 грн 75 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 9 040 грн 72 коп. Просили стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 49 684 грн 47 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 22 червня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив від відповідачки не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 рудня 2020 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору без номера отримала від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 38 000 грн. Відповідно п. 2.1.1.2.5 Договору відповідачка дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.1.6.5 Договору. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.3.1. Згідно до п. 2.1.1.3.2 Договору мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань відповідачки, розрахованих від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Як вбачається із п. 1.1.2.1.2 Договору відповідачка зобов`язана вчасно здійснювати оплату послуг відповідно до тарифів, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором. Так, відповідно до п. 1.1.3.1.5 Договору відповідачка доручила банку списувати з рахунків клієнта у межах сум, що підлягають сплаті банку за договором, у разі, настання термінів платежів (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка.

Згідно із п. 2.1.1.3.1 договору в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Відповідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від прострочення суми заборгованості в розмірі 86,4% - для картки «Універальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 Цивільного кодексу України). Згідно довідки, наданої Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", заборгованість відповідачки станом на 13 березня 2023 року становить 49 684 грн 47 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредита - 40 643 грн 75 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 0 грн 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 9 040 грн 72 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України - 0 грн 00 коп., нарахованих пені та комісії - 0 грн 00 коп. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статтей 526, 612 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № IHB95B3YA7 від 6 червня 2023 року Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 684 грн. Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статтей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за кредитним договором без номера від 14 грудня 2020 року в сумі 49 684 (сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 47 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судових витрат по справі. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Текст рішення складений 10 серпня 2023 року.

Суддя Сокирко Л.М.