Ухвала суду № 112766814, 11.08.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1112/23

Номер провадження 1-кп/350/131/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 рокуРожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні зали судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за № 12023090000000222,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 13 липня 2023 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Окрім того подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. із внесенням застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Це кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

В ході підготовки кримінального провадження до розгляду, суд визначив дату та місце проведення судового розгляду, а також, що кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

14 червня 2023 року, в межах строку досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2023 року.

Звертаючись до суду із клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор послався на те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. На теперішній час щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Враховуючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам, просить обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 107360 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши долучені до них матеріали та матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового провадження приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 червня 2023 року, із внесенням застави. Строк тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року було продовжено до 12 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», відповідно до частини шостої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою судом береться до уваги те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, та у разі визнання його винуватим до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного (обвинуваченого) переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного (обвинуваченого) переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі "Летельє проти Франції" Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тримання підвартоюєвиправданим упевномувипадку,лишеякщоконкретні ознакирозкриваютьнаявністьпублічного інтересу,інтересу,щопереважає,поприпрезумпцію невинуватості,надповагоюдо особистоїсвободи,національнісудовіоргани повиннірозглядативсіобставини,щодаютьпідстави ствердитинаявністьпублічного інтересу,якийбивиправдав винятокіззагальноїнорми проповагудосвободи людини. (Практика Європейського суду з прав людини, сформульована в рішенні «Лабіта проти Італії»).

Таким чином, суд вважає, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Обрання відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить, на думку суду, запобіганню вище зазначеним ризикам.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених частиною другою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того, суд зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому, враховуючи що обвинувачений впершепритягується докримінальної відповідальності,має постійнемісце проживаннята міцнісоціальні зв`язки,характеризується позитивно, обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Інших клопотань в тому числі щодо витребування певних речей і документів від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 314-317, 331, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 21 серпня 2023 року о 13 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання на 21 серпня 2023 року прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Долучити до матеріалів кримінального провадження надані сторонами судового провадження: витяг з ЄРДР, постанову про призначення групи прокурорів, постанову про зміну групи прокурорів, повноваження захисника, копії ухвал слідчих суддів про обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого задовольнити.

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 9 жовтня 2023 року включно у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області: (МФО) 820172, код отримувача (ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКС України, м. Київ, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави обвинувачений звільняється з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати по кожному виклику до прокурора, суду у визначений час;

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання обвинуваченим зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1