Рішення № 112752017, 07.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Справа № 160/6556/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 3-Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати рішення про відмови у призначенні пенсії від 27.07.2022 року № 046950002452 та від 09.08.2022 року № 046950002452;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1994 року по 31.12.1998 рік при розгляді заяви про призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не здійснило призначення пенсії за віком, не зарахувавши всі періоди роботи позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/6556/23. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

25.04.2023 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає, що підстави для задоволення позову відсутні та просить при винесенні рішення у справі звернути увагу на наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що спір у даній справі виник у зв`язку з відмовами у призначенні пенсії, які прийняті у формі рішення від 27.07.2022 № 046950002452, складене відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та від 09.08.2022 №046950002452, складене відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, належними відповідачами у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22- 1), після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Оскільки спір у даній справі виник у зв`язку з відмовами у призначенні пенсії за віком, які прийняті у формі рішення від 27.07.2022 № 046950002452, складене відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та від 09.08.2022 №046950002452, складене відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, то, відповідно, повторний розгляд заяв ОСОБА_1 повинен здійснити той суб`єкт владних повноважень, яким було прийнято оскаржуване рішення, з чим погодився Третій апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 15.09.2022 по справах №160/26288/22 та від 22.03.2023 № 160/15264/22.

27.04.2023 через систему «Електронний суд» на виконання ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало копію пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 05.06.2023 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості відповідача-2 і Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості відповідача-3.

Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/6556/23.

24.06.2023 надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідач-3, посилаючись на ст.ст 24, 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», положення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затверджену наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту від 29.07.1993 №58, п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, відповідно наданих до заяви документів про стаж встановив, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 3 місяці 6 днів, що є недостатньо для призначення пенсії.

Період роботи згідно записів трудової книжки з 01.11.1994 по 31.12.1998 не враховано до загального страхового стажу ОСОБА_1 , оскільки відсутній номер наказу про зарахування.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відзив на позовну заяву позивача надійшов до суду 12.07.2023.

Відповідач-2 вважає свої дії при прийнятті рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії правомірними, оскільки підтверджений належними документами страховий стаж позивача складає 25 років 00 місяців 06 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся 20.07.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком.

27.07.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення №046950002452 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсійними фондом встановлено, що страховий стаж особи становить 25 років 0 місяців 6 днів.

За поданими документами до страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 17.09.1979 не зараховано період роботи у Петриківському ВО ЖКГ з 01.11.1994 по 31.12.1998, оскільки в записі про прийняття на роботу відсутній номер наказу, що є порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993. Також даний період не зараховано, оскільки архівна довідка від 25.07.2022 № Б-283, видана Петриківською селищною радою не містить даних щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 .

З метою перегляду вказаного рішення позивачем було повторно подано заяву з додатковими документами до Пенсійного фонду, за результатами якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято 09.08.2022 рішення про відмову у призначенні пенсії №046950002452.

Пенсійним фондом вказано, що відповідно наданих до заяви документів про стаж (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудові книжки, військовий квиток, довідки про стаж) загальний страховий стаж складає 25 років 3 місяці 6 днів , що є недостатньо для призначення пенсії.

Позивач вважає дії Пенсійного фонду протиправними та такими, що порушують законне право особи на отримання пенсії за віком.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел,визначені Законом України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058).

За ч. 1 ст. 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені устатті 36цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом (п. 1).

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначається, зокрема, пенсія за віком (п.1 ч. 1 ст. 9 Закону №1058).

Частиною 1 ст. 26 Закону №1058 визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

За ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058-IV.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закон України № 1058-IVперіоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Частиною 1 ст. 45 Закону України № 1058-IVвстановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58 затверджена Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників (Інструкція №58).

До трудової книжки вносяться, зокрема:

відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження;

відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення (п. 2.2.Інструкції №58).

За вимогами пунктів 2.3., 2.4.Інструкції №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - удень звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок №637).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Приписами п. 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивачу не зараховано до стажу період роботи з 01.11.1994 р. по 31.12.1998.

Дослідивши записи трудової книжки ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 17.09.1979 судом встановлено, що у спірний період позивач був прийнятий майстром по водопроводу Петриківського ВО ЖКГ відповідно до наказу від 01.11.1994 (запис №14).

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17, від 10.12.2020 року у справі №372/403/17.

Копія трудової книжки, яка є первинним джерелом інформації про стаж позивача підтверджує його роботу у спірні періоди.

Щодо зауважень Пенсійних фондів по записам в трудовій книжці щодо відсутності номеру наказу про прийняття на роботу, суд зазначає, що відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у постановах від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Отже, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.44Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачами своїх повноважень щодо отримання додаткових документів/надання позивачу допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу. Відповідач відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав непідтвердження наявності у нього достатнього стажу роботи, будь-яких додаткових документів від нього не вимагав, жодних дій по їх самостійному отриманню не вчиняв.

За встановлених обставин і вищенаведених правових норм, суд вважає, що позовні вимоги про зарахування позивачу вказаних періодів роботи підлягають задоволенню.

Щодо обраного позивачем способу захисту, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати рішення про відмови у призначенні пенсії від 27.07.2022 року № 046950002452 та від 09.08.2022 року № 046950002452, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично оскаржує відмову у призначенні йому пенсії, прийняту рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №046950002452 від 27.07.2022 і рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №046950002452 від 09.08.2022, якими не було зараховано вищерозглянутий період роботи позивача.

Згідноч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись положеннями наведеної норми, суд вважає можливим вийти за межі заявлених позовних вимог та з метою ефективного захисту порушених прав позивачавизнати протиправними і скасувати:

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №046950002452 від 27.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №046950002452 від 09.08.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Щодо зобов`язальних вимог зарахувати до страхового стажу позивача періоду роботи, то оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви позивача про призначення пенсії не розглядались і за результатами їх розгляду рішення не приймались, суд вважає, що обов`язок зарахувати період роботи ОСОБА_1 слід покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві , яке останнім розглядало заяву позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачемпри зверненні до суду із позовом сплачено судовий збіру сумі 1073.60 грн., що підтверджується квитанцією № 58638516 від 21.03.2023.

Суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м.Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ 13559341), 3-Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №046950002452 від 27.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №046950002452 від 09.08.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) період роботи з 01.11.1994 року по 31.12.1998 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 02.08.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 93 коп..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 93 коп..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 93 коп..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона