Ухвала суду № 112749114, 10.08.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1967/23

Провадження № 2/553/2541/2023

У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінськогорайонного судум.Полтави ТкачукЮ.А.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовомпредставника позивачаЛихошвай СергіяОлександровича,в інтересахпозивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бужджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023року адвокат Лихошвай С.О., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бужджиганчук Є.Ю., приватний виконавець Гречин Н.В. в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бужджиганчук Є.Ю. за № 4673 від 01.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 588526529 від 25.06.2018 в розмірі 17907,20 грн.

Перевіривши пред`явлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК Українипередбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак,позовна заяваподана бездодержання усіхвказаних вимог,зокрема,зазначаючи яктретюособу,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруприватного виконавцяГречин Н.В. представник позивача не надає жодного доказу перебування на виконанні у цього приватного виконавця оскаржуваного виконавчого напису.

Крім того, обґрунтовуючи звернення до суду за правилами встановленими ч.12 ст.28 ЦПК України, тобто за місцем виконання виконавчого напису, представник позивача зазначає, що виконавчі дії з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису проводяться приватним виконавцем за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З отриманої судом 10.08.2023 року інформації з Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтаві не зареєстрована.

Отже, представником позивача не зазначено та не додано доказів, які підтверджують зазначені обставини місця виконання виконавчого напису, як того вимагає п.5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява подана до суду за підписом представника позивача, адвоката Лихошвай С.О., на підтвердження повноважень якого надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1152179 серії ВІ.

Відповідно до ч. 2ст. 15 ЦПК Українипредставництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4ст. 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордерписьмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина другастатті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Верховний Суд у Постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 вказав на те, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно дост. 19 Закону України «Про адвокатуру».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява підписана представником заявникаадвокатом, однак, до заяви документів, які б підтверджували повноваження на представництво інтересів в Ленінському районному суді м. Полтави не долучено.

Надана копія ордеру містить повноваження адвоката на надання правової допомоги у будь яких судах, правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами усіх форм власності та підпорядкування.

Разом з тим, відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Водночас, ордер не відповідає вимогам п. 15.4 Положення № 36, а зазначення в ордері "у будь яких судах" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Крім того, згідно з вимогамист. 62 ЦПК України, ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннямиЦПК УкраїниіЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»не передбачено.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду встановити підсудність та відкрити провадження у справі.

В силу положень статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивачаадвоката ЛихошвайСергія Олександровича,в інтересахпозивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБужджиганчук ЄвдокіяЮріївна,приватний виконавецьГречин НаталіяВолодимирівна, провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк у сім днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивача, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук