Ухвала суду № 112741946, 10.08.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1640/21 Провадження № 6/724/15/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 16.11.2021 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/1640/21 позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором від 07.07.2020 № 96521527000 про надання споживчого кредиту у розмірі 97 142,63 грн. (дев`яносто сім тисяч сто сорок дві гривні 63 копійки), а також стягнуто судовий збір у розмірі 2270 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Хотинський районний суд Чернівецької області видано:

- виконавчий лист № 724/1640/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за договором від 07.07.2020 № 96521527000 про надання споживчого кредиту у розмірі 97 142,63 грн.;

- виконавчий лист № 724/1640/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що на підставі вищевказаних виконавчих листів № 724/1640/21 було відкрите виконавче провадження № 68783966 та виконавче провадження № 68784146, яке станом на сьогоднішній день є завершеними.

25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 236, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 96521527000 від 7 липня 2020 р., укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96521527000 від 7 липня 2020 р., в сумі 33 238,80 грн., з яких:

- 0,00 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 33 238,80 грн. - заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «УКРСИББАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1640/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АГ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Заявник звертає увагу суду на те, що вищевказані виконавчі листи були пред`явлені до примусового виконання 11.04.2022 року, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження, а отже трьох річний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, навіть якщо здійснювати відрахування строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з дати відкриття виконавчого провадження, а не з дати повернення виконавчого документа стягувану (завершення виконавчого провадження), а отже заява про заміну стягувана у виконавчому листі подається в межах трьох річного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити заяву та замінити стягувана Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» у виконавчих листах-виданих на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.11.2021 у цивільній справі № 724/1640/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96521527000 від 7 липня 2020 р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів». Судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих користуванням кредитом та пені задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором від 07.07.2020 № 96521527000 про надання споживчого кредиту у розмірі 97 142,63 грн. (дев`яносто сім тисяч сто сорок дві гривні 63 копійки).

Відповідно до договору факторингу № 235 від 25.04.2023 року АТ «Укрсиббанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) уклали договір яким визначили, що п. 2.1. Договору АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату на умовах, визначених цим Договором. П. 2.2. Договору АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. П. 4.1. Договору право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від АТ «УКРСИББАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ» та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимоги у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникає з моменту підписання акту приймання - передачі права вимоги.

Згідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року реєстру боржників клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 , за договором від 07.07.2020 № 96521527000 про надання споживчого кредиту 92 330 грн., який складається з заборгованості за комісіями.

Відповідно до АСВП виконавче провадження № 68783966 відкрито 11.04.2022 року боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Укрсиббанк» стан якого завершено.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 724/1640/21 встановив, що Хотинський районний суд Чернівецької області 25.01.2022 року видав виконавчий лист, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитом у розмірі 97 142,63 грн.

11.04.2022 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 68783966 на підставі виконавчого листа № 724/1640/21 від 16.11.2021 року.

05.08.2022 року державним виконавцем винесено постановою, якою закінчено виконавче провадження № 68783966 яке відкрито на підставі виконавчого листа № 724/1640/21 від 16.11.2021 року у зв`язку із повним виконанням рішення суду. Виконавчий лист повернуто до суду.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються.

Суд також враховує позицію Великої палати Верховного Суду від 08.02.2022 року № 2-7763/10 в якій вказується, що:

«80. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

81. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

82. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість).

84. Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

86. Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

87. Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як у межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

88. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

89. Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (пункти 6.9-6.12, 6.15).

90. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

91. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

92. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

93. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Враховуючи, що сформульована у цій справі проблематика стосовно реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті пред`явлення до виконання виконавчого документа та здійснення виконавчого провадження, саме з точки зору такої процесуальної мети має розглядатись процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

94. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

96. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.»

Оскільки заявник звернувся до суду з заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом було встановлено, що виконавче провадження завершено у зв`язку із повним виконанням рішення суду, що підтверджується постановою від 05.08.2022 про закінчення виконавчого провадження № 68783966.

Заявник в своїй заяві також не заперечує та навпроти вказує, що виконавче провадження завершено. Тому фактично заявник обізнаний, про те, що було відкрито виконавче провадження та воно на даний час завершене.

Враховуючи позицію Великої палати від 08.02.2022 року № 2-7763/10 суд вважає, що заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» можливо звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2022 № 68783966 в разі, якщо не погоджується із закінченням виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Таким чином, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після закриття виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду в повному обсязі без заявлення вимоги про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та не зазначення і не доведення, що правонаступництво необхідне для реалізації яких завдань цивільного судочинства виключає можливість задоволення такої заяви.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.260, ч.4 ст.268, 442, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ