Ухвала суду № 112740153, 10.08.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3588/22

Провадження № 1-кп/175/186/22

Ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

а також потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12022041440000244 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку із примусовим приводом свідка сторони обвинувачення, захисник підтримав своє клопотання, подане 10.08.2023 року до канцелярії суду в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту з рушниці «Hatsan Escort № 558555» і дозволу № НОМЕР_1 на цю рушницю на ім`я ОСОБА_9 , та зазначив, що його довірителька не була присутня при арешті приналежного їй майна, чим порушені її права. Вважає, що вказана рушниця, яка не має на собі слідів злочину, не потребує подальшого арешту і підлягає поверненню власниці.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти зняття арешту у зв`язку з не дослідженням доказів сторони обвинувачення, думку потерпілої, яка підтримала позицію прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав захисника, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою… суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна…, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даній стадії судового провадження не досліджувалися докази сторони обвинувачення і під час судового провадження у відповідності до вимог ст.357 КПК України речові докази можуть буди досліджені судом за клопотанням сторін, колегія суддів не має достатніх правових підстав для скасування арешту з переліченого майна та його повернення ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_6 на даній стадії процесу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-177, 350 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 від 10.08.2023 року про скасування арешту майна та його повернення залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3