Рішення № 112738940, 07.08.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1774/23

Провадження № 2-а/626/13/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2023 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінням Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №605102 від 26.06.2023 року у виді штрафу 510,00 грн. за ч. 1 ст. 132 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.06.2023 року поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Зарівним Дмитром Олександровичем по справі винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №605102 у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132 КУпАП. Як витікає із винесеної постанови, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що 26.06.2023 р. о 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Н. Водолага - Валки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЕМЗ АПЗ-10-63221 (паливозаправник), номерний знак НОМЕР_1 , що належить AT «Укргазвидобування», порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме прострочені «Червоні полоси», чим порушив п. 22.6 ПДР України.

Як зазначає позивач, 26.06.2023 р., приблизно о 11:00 години, виконуючи виробниче завдання, він керував автомобілем ЕМЗ АПЗ-10-63221 (паливозаправник), номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений на автомобільній дорозі Н.Водолага - Валки працівником поліції.

Під час зупинки, поліцейський не вказав йому про конкретну причину зупинки транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Після цього, на вимогу поліцейського для перевірки були надані всі документи на транспортний засіб. Після перевірки документів поліцейським було виявлено, що «Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів» має термін дії до 05.03.2022р.

У свою чергу, позивач зазначив, що під час воєнного стану діє Наказ МВС України № 194 від 17.03.2022 р. «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», згідно якого строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів продовжується на період дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яноста днів з дня його припинення або скасування в Україні.

Однак, поліцейський у відповідь сказав, що продовжується тільки на 90 днів з моменту запровадження військового стану в Україні і зазначив, що постанову відносно позивача буде все одно винесено, що і було зроблено.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден у повному обсязі, оскільки вважає, що вона складена стосовно нього без законних підстав, а адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч. 1 він не вчиняв.

Ухвалою від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу в судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла до суду заява в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлений строк від нього не надходило, тому, на підставі ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.06.2023 року поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Зарівним Дмитром Олександровичем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №605102 у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132 КУпАП.

Як витікає із винесеної постанови, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що 26.06.2023 р. о 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Н. Водолага - Валки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЕМЗ АПЗ-10-63221 (паливозаправник), номерний знак НОМЕР_1 , що належить AT «Укргазвидобування», порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме прострочені «Червоні полоси», чим порушив п. 22.6 ПДР України.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.132 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (надалі - Інструкція) визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст.9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Також, згідно ст.31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП містить в собі перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. В тому числі зазначено, що це є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі можуть підтверджуватись показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. А відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що він не вчиняв правопорушення за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки під час воєнного стану діє Наказ МВС України № 194 від 17.03.2022 р. «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», згідно якого строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів продовжується на період дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яноста днів з дня його припинення або скасування в Україні.

В матеріалах справи є копія Свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів на транспортний засіб ЕМЗ АПЗ-10-63221 (паливозаправник), номерний знак НОМЕР_1 , яке має термін дії до 05.03.2022р. (а.с. 13).

Відповідно до Наказу МВС України № 194 від 17.03.2022 р. «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів продовжується на період дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яноста днів з дня його припинення або скасування в Україні.

Враховуючи викладене, на час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів на транспортний засіб було дійсним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідач не прибув, при цьому відповідач про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву у встановлений судом строк також не подавав, не було подано суду для дослідження будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує проти вчинення ним правопорушення. Зазначені твердження позивача відповідачами не спростовані.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення поліцейського про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1)про накладення адміністративного стягнення; 2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3)про закриття справи.

Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов, шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки позов ОСОБА_1 , який не є суб`єктом владних повноважень, задоволено, сплачений ним судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.126, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Зарівного Дмитра Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №605102 від 26.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 510,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 132 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області та перерахувати на рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя