Вирок № 112737785, 10.08.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4156/22

Провадження № 1-кп/175/216/22

Вирок

Іменем України

10 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12022041440000520 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації у гуртожитку по АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до кримінального покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, не відбувши покарання за попереднім вироком, достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, вчинив аналогічні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 13 серпня 2022 року приблизно о 21.00 годині він перебував на дитячому майданчику, розташованому на подвір`ї біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який у стані алкогольного сп`яніння проходив повз дитячий майданчик, і почав с ним розмову. Під час бесіди ОСОБА_6 погодився провести ОСОБА_8 до місця його проживання на АДРЕСА_3 , після чого вони разом попрямували у напрямку зазначеного будинку.

Проходячи поряд з будинком № 6 по вул. 8-го Марта у смт. Слобожанське, ОСОБА_9 втратив рівновагу і впав на паркан, після чого обперся на нього та почав підводитись, а ОСОБА_6 , в цей час, перебував зліва від нього та присвічував мобільним телефоном. Під час падіння ОСОБА_8 , з кишень його одягу випав приналежний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A SKY Blue» у чохлі чорного кольору. Побачивши це, у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою він, скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не контролює схоронність свого майна, відвів останнього від місця, де у нього випав телефон і довів до місця проживання.

Після цього, 13 серпня 2022 року приблизно о 21.10 годині, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 повернувся до місця, де у ОСОБА_8 випав мобільний телефон, і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підібрав вказаний мобільний телефон, який поклав до кишені свого одягу і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) вартістю 3653,24 грн., чохол-книжку «Xiaomi «Redmi 9А» вартістю 201,92 грн. і сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3855,16 грн.

Крім того, 13 серпня 2022 року близько 21.30 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 прийшов за місцем свого проживання на територію подвір`я біля будинку АДРЕСА_4 , де почав роздивлятися викрадений ним мобільний телефон «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» і при перегляді додатків, які інстальовані на телефоні, виявив додаток «Raiffeisen Online Україна», при вході у який пароль для доступу в інтернет-банкінг не потрібен. Після цього ОСОБА_6 , діючи самочинно, без дозволу власника ОСОБА_8 та не маючи права доступу до інформації, що перебуває в автоматизованій системі АТ «Райффайзен банк Аваль», використовуючи технічні можливості викраденого телефону «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), за допомогою спеціально встановленого програмного забезпечення - мобільного додатка «Raiffeisen Online Україна», який дає доступ до автоматизованої системи AT «Райффайзен банк Аваль», отримав доступ до рахунків і банківських карток потерпілого ОСОБА_8 та зокрема до банківської картки АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 .

У подальшому, о 21.39 годині 13 серпня 2022 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою встановленого на мобільному телефоні «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» додатку «Raiffeisen Online Україна», шляхом перерахування з банківської картки АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , на свою банківську картку AT «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 6600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що 13.08.2022 року він разом із своєю знайомою та її сином відпочивав на дитячому майданчику, розташованому на вул. 8-го Марта у смт. Слобожанське. Коли вони поверталися додому по вул. 8-го Марта у напрямку пр. Слобожанського, зустріли раніше незнайомого потерпілого, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та сам попросив провести його до будинку. Оскільки йому було по дорозі, він погодився та після того, як провів знайому, пішов далі з потерпілим. По дорозі ОСОБА_9 декілька разів падав, останній раз упав біля будинку № 6 і у нього з кишені випав мобільний телефон. Після того, як потерпілий зайшов у свій двір, він підібрав мобільний телефон і направився додому, де, сидячи на лавці у дворі, почав розглядати телефон і виявив, що на телефоні та у додатку «Raiffeisen Online Україна» відсутні будь-які паролі. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вирішив присвоїти кошти, що були на рахунку у мобільному банкінгу. Гроші перерахував на свій рахунок, а після зміни сім-карти, особисто користувався телефоном. У подальшому мобільний телефон і грошові кошти повернув потерпілому, який не має до нього будь-яких претензій. У вчиненому щиро кається та просить не позбавляти волі, а надати можливість захищати країну і таким чином відбувати покарання.

Провина ОСОБА_10 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12022041440000520, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2022 року, зареєстрованим в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) того ж дня під № 10615, з якого убачається, що ОСОБА_7 повідомив про крадіжку мобільного телефону «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» і грошових коштів у сумі 6000 грн. з картки банку АТ «Райффайзен банк Аваль», вчинену невідомою особою, яка 13.08.2022 року приблизно о 21.00 годині на його прохання провела його за місцем проживання на АДРЕСА_3 (а.к.п.7-8);

- копіями документів, наданих ОСОБА_11 на підставі заяви від 12.10.2022 року, з яких убачається найменування та вартість мобільного телефону «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue», факт перерахування 13.08.2022 року грошових коштів у сумі 6600 грн. з картки …………3171 на картку 4149 3…………8571 (а.к.п.16-21);

- протоколом огляду місця події від 25.10.2022 року з фото-таблицею до нього, з яких убачається, що у цей день з 17.44 години до 18.10 години у присутності понятих у приміщенні ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Василя Сухомлинського, 38 у смт. Слобожанське ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у чохлі чорного кольору і банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_5 , які за постановою слідчого ОСОБА_12 від 25.10.2022 року визнані речовими доказами та по квитанції під порядковим номером 000001381 передані на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції (а.к.п.23-26,27,28);

- протоколом огляду предмету від 28.10.2022 року і фото-таблицею до нього, з яких убачається, що у цей день з 09.15 години до 09.30 години у службовому кабінеті № 30 ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності понятих і за участю потерпілого ОСОБА_8 оглянуто мобільний телефон «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у чохлі чорного кольору із сім-карткою з написами НОМЕР_6 . Телефон передано на відповідальне зберігання потерпілому, а сім-картку з первинним пакуванням поміщено до паперового конверту з підписами понятих (а.к.п.34-38);

- розпискою потерпілого ОСОБА_8 від 29.10.2022 року про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у чохлі чорного кольору (а.к.п.39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2022 року і фото-таблицею до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 , серед чотирьох осіб за сукупністю ознак упізнав ОСОБА_10 як особу, яка 13.08.2022 року йшла поряд з ним до місця його проживання (а.к.п.41-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2022 року і довідкою до нього, з яких убачається, що свідок ОСОБА_13 , серед чотирьох осіб, зображених на фотознімках, за загальними рисами обличчя, зачіскою та світлим волоссям упізнав на фото № 4 ОСОБА_10 як особу, яка 13.08.2022 року приблизно о 21.00 годині знаходилася поряд з його братом ОСОБА_11 (а.к.п.50-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 року і довідкою до нього, з яких убачається, що свідок ОСОБА_14 , серед чотирьох осіб, зображених на фотознімках, за загальними рисами обличчя, зачіскою, формою голови та очей упізнав на фото № 3 ОСОБА_10 як особу, яку бачив 13.08.2022 року біля свого сусіда ОСОБА_15 (а.к.п.57-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 року і довідкою до нього, з яких убачається, що свідок ОСОБА_16 , серед чотирьох осіб, зображених на фотознімках, за загальними рисами обличчя, носом, короткою зачіскою, формою голови та очей упізнав на фото № 1 ОСОБА_10 як особу, яку бачив 13.08.2022 року біля свого сусіда ОСОБА_15 (а.к.п.64-67);

- протоколом зняття показань технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 17.10.2022 року, протоколом огляду диску від 19.10.2022 року і протоколом демонстрації відеозапису від 31.10.2022 року, з яких убачається, що за участю голови правління ОСББ «Олімпік-2» ОСОБА_17 вилучено і переглянуто відеозапис із камер відеоспостереження, встановлених на в`їзді/виїзді з території паркувального майданчика ЖК «Олімпік-2» за період з 20.00 до 22.00 години 13.08.2022 року, які фіксують частину вул. 8-го Марта поміж будинками 4 і 6 (а.к.п.76,77-79,80-81);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2629 від 13.10.2022 року, відповідно до якого станом на 13.08.2022 року ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi «Redmi 9A», придбаного 08.04.2022 року, становить 3653,24 грн.; вартість чохла-книжки «Xiaomi «Redmi 9А», придбаного 08.04.2022 року, становить 201,92 грн. (а.к.п.87-93);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2022 року і описом речей і документів, що були вилучені на підставі постанови прокурора про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 28.11.2022 року, відповідно до яких у АТ «Таскомбанк» вилучені документи про рух коштів по рахункам, які належать ОСОБА_18 , за період з 13.08.2022 року по 30.10.2022 року включно (а.к.п.99,100, 101-143);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2022 року і фото-таблицею до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 у присутності понятих розповів і показав про обставини, що мали місце 13.08.2022 року. Так, у цей день приблизно о 21.00 годині на вул. 8-го Марта у смт. Слобожанське він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрів раніше невідомого чоловіка, який пішов з ним, щоб провести його додому до будинку АДРЕСА_5 , що знаходився по тій же вулиці. По дорозі він неодноразово падав і невідомий чоловік допомагав йому підвестися на ноги, один раз вказав на паспорт, що випав у нього. Коли невідомий довів його до хвіртки будинку за вказаною адресою, він упав на сусідський паркан і до нього підійшли сусіди ОСОБА_19 і ОСОБА_15 , а також його брат ОСОБА_20 , а невідомий чоловік зник (а.к.п.144-149);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2022 року і фото-таблицею до нього, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_6 у присутності понятих детально розповів і показав про подію, що відбулася 13.08.2022 року. Так, у цей день приблизно о 21.00 годині у 5 метрах від будинку АДРЕСА_2 він зустрів раніше незнайомого чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив, щоб він провів його додому до будинку, розташованого неподалік магазину АТБ по тій же вулиці. По дорозі невідомий чоловік неодноразово падав і він допомагав йому підвестися на ноги, а коли той упав поблизу паркану будинку АДРЕСА_6 і він побачив, що випали паспорт і мобільний телефон, сказав лише про паспорт. Довівши невідомого до хвіртки будинку за вказаною вище адресою, він залишив останнього, оскільки до того підійшли три чоловіки, а сам повернувся до місця, де випав телефон, підняв його та направився у бік проспекту Слобожанського (а.к.п.188-194).

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини необхідно оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.53 рішення по справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року), і таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення по справі «Коробов проти України»).

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши з точки зору належності, допустимості та достовірності досліджені у відповідності з вимогами ст.349 КПК України докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 20.12.2022 року були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , та його умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених ч.5 ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_10 , - раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, має одну незняту і непогашену судимість, перебуває на обліку в Індустріальному районному відділі Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області як особа, яка не відбула покарання у виді 200 годин громадських робіт за попереднім вироком, задовільно характеризується за місцем проживання майстром КП «Жилсервіс-5», позитивно характеризується керівником ТОВ «Торговий Дім «МІРАНДА», де працює з 06.03.2023 року, має батьків-пенсіонерів: матір ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має малолітнього сина ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за час проходження військової служби за призивом у 2009 році, є учасником бойових дій, приймав безпосередню участь в АТО та нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», станом на 20.10.2022 року на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебував, за психіатричною допомогою не звертався та в Реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння у розкритті злочинів та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Конституційний Суд України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року вказав, що окремим виявом справедливості є відповідність покарання вчиненому злочину, адже покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення Європейського суду з прав людини застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_10 , який умисно скоїв тяжкі злочини, не відбувши покарання у виді громадських робіт за вироком суду від 07.05.2021 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та чесно жити, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на запропонований прокурором строк за правилами ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 , а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З огляду на викладене та положення діючого кримінального закону, суд не вбачає правових підстав для незастосування вимог ст.71 КК України чи для заміни покарання у виді позбавлення волі на проходження військової служби під час воєнного стану, про що зазначали у судових дебатах і останньому слові захисник і обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов не заявляв, претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, про що вказав у заявах від 04 січня та 20 червня 2023 року.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_10 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз, які складають 200 грн., що підтверджується звітом судового експерта про фактичні витрати на проведення експертизи № 2629 (а.к.п.86).

У відповідності з вимогами ст.ст.100, 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вважає необхідним вирішити питання долі речових доказів у справі та скасування арешту з мобільного телефону і банківської картки, накладеного слідчим суддею (а.к.п.32-33).

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71, підпункту «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по Протоколу затримання особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення від 18 травня 2023 року, тобто з 18 травня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ) 200 (двісті) гривень на користь держави (Р/р - UА828999980314090544000004457, ОКПО казначейства - 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 24060300, призначення платежу - за судову товарознавчу експертизу № 2629 від 13.10.2022 року, проведену судовим експертом ОСОБА_24 ).

Мобільний телефон «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у чохлі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 по розписці від 29.10.2022 року - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_5 , яка знаходиться у спецпакеті WAR0099781 і зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_12 від 25.10.2022 року по квитанції під порядковим номером 000001381 - після набрання вироком законної сили повернути за належністю.

Арешт на мобільний телефон «Xiaomi «Redmi 9A SKY Blue» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у чохлі чорного кольору і банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Сім-картку з написами НОМЕР_6 з первинним пакуванням у паперовому пакеті Національна поліція України - зберігати на 40 аркуші кримінального провадження№ 12022041440000520.

Оптичний диск DVD-R сірого кольору «Verbatim» ємністю 4,7 GB з відеофайлом, який має назву NVR_ch16_main_20220813210000 _20220813220000 і на якому мається відеозапис із камер відеоспостереження, встановлених по АДРЕСА_7 за 13.08.2022 року - зберігати у прозорому файлі на 83 аркуші кримінального провадження № 12022041440000520.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1