Ухвала суду № 11272476, 25.08.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р.Справа № 2-а-47042/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Карнаух А.М.

представника позивча Шапошник Р.Ф.

представника відповідача Мурич Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010р. по справі№2-а-47042/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" <Список ><Текст >

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтсервіс» (далі по справі позивач) звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі по справі відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції від 09.09.2009 року за № 0004602301/0/2878.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції №0004602301/0/2878 від 09.09.2009 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги,заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області в порядку статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на підставі направлень на проведення перевірки від 07 серпня 2009 року №2531/002531, від 21 серпня 2009 року №2736/002736, було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 25 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року.

За результатами вказаної перевірки Кременчуцькою ОДПІ був складений акт від 01 вересня 2009 року №4945/23-209/34987871, у висновках якого відповідачем було зазначено про порушення ТОВ "Укрнафтсервіс" вимог підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.9 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого підприємством було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 326040,00 грн.

У зв'язку із виявленням вказаного порушення відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09 вересня 2009 року №0004602301/0/2878, відповідно до якого позивачеві донараховано суму податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в сумі 74879,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20508, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 09 вересня 2009 року №0004602301/0/2878.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідачем при перевірці фактичного формування валового доходу встановлено, що сума валового доходу позивача за 2008 р. склала 38 787 464,00 грн., в зв"язку з чим відповідач прийшов до висновку про заниження підприємством валових доходів при складанні Декларації про прибуток відповідно до рядку 01.1 "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)".

Між тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками відповідача виходячи з наступного.

З матеріалів справи бачається, що позивачем в Декларації з податку на прибуток підприємства за 4 кв. 2008 року в рядку 01.1 "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг) вказано суму доходу 8563780,00 грн.

Відповідно до уточнювального розрахунку податкових зобов"язань у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік у рядку 1 "Доходи, не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валового доходу попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, в якій було допущено помилки" вказано загальну суму в розмірі 30000000,00 грн.

Отже, позивачем задекларовано валовий дохід за 4 кв. 2008 року у розмірі 38563780,00 грн.

Зазначена сума включає в себе дохід, відображений по рахунку 702 (відповідний витяг з головної книги підприємства залучений до матеріалів справи) в розмірі 38279544,91 грн. та суму попередньої оплати, отриманої позивачем в звітному періоді, відображений по рахунку 361 (відповідний витяг з головної книги підприємства залучений до матеріалів справи) в розмірі 283096,33 грн.

Всього за даними бухгалтерського обліку підприємства рахується дохід в розмірі 38562641,24 грн.

Крім того, з фінансового звіту суб'єкту малого підприємництва, вбачається, що позивачем визначено у рядку 030 розділу 2 "звіт про фінансові результати за 2008 рік" суму чистого доходу підприємства в розмірі 38279,5, (тис.) грн., що відповідає даним бухгалтерського обліку рахунку 702 ТОВ "Укрнафтсервіс".

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність тверджень відповідача про заниження позивачем задекларованих показників у рядку 01.1 декларації "Доходи від продажу товарів ( робіт, послуг), оскільки такі доводи не підтверджуються даними рахунків бухгалтерського обліку підприємства та фінансового звіту позивача.

Відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено поясненнями представника позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ТОВ "Укрнафтсервіс" не має складів, не виготовляє продукцію, а отже не має приросту балансової вартості товару в незавершеному виробництві та залишках готової продукції. ТОВ "Укрнафтсервіс" є посередником на ринку торгівлі нафтопродуктами. Всі нафтопродукти або купуються у заводу-виробника з його терміналу та в цей же день відвантажуються, або в інших посередників на терміналах заводів-виробників чи базах та в цей же день перепродаються.

За висновками Кременчуцької ОДПІ в порушення п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Укрнафтсервіс" не вірно визначило у І кварталі 2009 року приріст балансової вартості запасів на кінець звітного періоду.

Однак, як вбачається з відомості обліку руху товарно-матеріальних цінностей за період з 03 січня 2009 року по 31 березня 2009 року, реалізація товарів проводилася в день їх придбання. За даними рахунку 281 "Товари" позивачем не обліковувалися товари на складі на кінець звітного періоду.

Як вбачається з фінансового звіту у ІІ розділі балансу позивача станом на 01.01.2009 року виробничі запаси та готова продукція не обліковувалися.

Отже, висновки відповідача про порушення позивачем вимог пункту 4.1. статті 4, п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є необгрунтованими та недоведеними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесеного повідомлення-рішення №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010р. по справі№2-а-47042/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2010 р.