Вирок № 11271336, 16.09.2010, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-454-2010 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2010 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Ручкина В.И.,

защитника: ОСОБА_1,

секретаря: Одинцовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, учащийся Ровеньковского профессионального горного лицея, 2-го курса, не судимого, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_5

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1,185 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, не работающего, учащийся Ровеньковского профессионального горного лицея, 2-го курса, не судимого, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 25 сентября 2009 года в 01 час, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле второго подъезда дома АДРЕСА_6, тайно похитил, скутер модели «Viper Active», принадлежащий ОСОБА_4 и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3800 гривен.

В начале ноября 2009 года примерно в 23 часа, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, проник через проем в заборе, во двор дома расположенного по адресу: Луганская область, город Ровеньки, поселка Новодарьевка, улица Мира, дом № 58, и тайно похитил двигатель со скутера «Spark SP 50 С-1», принадлежащий ОСОБА_5, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 гривен.

04 апреля 2010 года примерно в 23 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв накидной крюк на входной калитке, проникли во двор дома расположенного по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитили скутер модели «Лидер», принадлежащий ОСОБА_6 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 гривен.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_2, 09 мая 2010 года в период времени с 19 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, от двора дома АДРЕСА_7, тайно похитил скутер марки «VIPE STORM», принадлежащий ОСОБА_7, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 5997 гривен.

28 мая 2010 года в 01 час 50 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, сбил навесной замок на входных воротах и проник в гараж, расположенный по адресу: город Ровеньки, квартал Шахтерский, города Ровеньки, Луганской области, откуда тайно похитил мопед модели «Фермер М-50», принадлежащий ОСОБА_8 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил , что он проживает с матерью. В конце сентября 2009 года, вечером он приехал в поселок Черниговский города Ровеньки, в 02 часа проходя мимо одного из четырехэтажных домов, напротив подъезда стоял скутер модели «Viper Active» и у него возник умысел на кражу. Он разогнал скутер, тем самым завел его и сев, поехал в поселок Новодарьевка к отцу. Вечером он продал скутер ОСОБА_9 за 500 гривен, потратив их на личные нужды.

В начале ноября 2009 года, он приехал в гости к своему отцу в поселок Новодарьевка. В 23 часа гуляя по поселку, у него возник умысел на кражу двигатель со скутера «Spark SP 50 С-1», принадлежащий ОСОБА_5, находящийся на земле под забором, недалеко от угольника дома АДРЕСА_8 С тыльной стороны двора отодвинул лист шифера, прикрывающий забор, проник во двор и взял двигатель, вынес со двора через проем в заборе, принес к отцу и спрятал двигатель в сарае. Через некоторое время приехал в отсутствие отца дома и забрал двигатель. Продал его на Центральном рынке города Ровеньки неизвестному мужчине за 500 гривен, потратив их на свои нужды.

В начале апреля 2010 года, вечером, в поселке Новодарьевка, города Ровеньки он со своим знакомым ОСОБА_3 пил пиво, который предложил похитить у его одноклассника ОСОБА_10 скутер, с целью покататься. В 23 часа они пошли к дому по адресу: АДРЕСА_2, что они действуют тайно для окружающих. Со дворе дома увидели стоящий скутер, открыл входную калитку, вошел, а ОСОБА_3 остался при входе во двор. Он выкатил со двора скутер, откатив его от дома, ОСОБА_3 разбил переднюю фару, чтобы не привлекать светом внимание, завели скутер и поехали кататься. Примерно в 04 часа утра, они спрятали скутер в лесополосе, расположенной в районе улицы Калинина поселка Новодарьевка города Ровеньки и пошли по домам. Он продал скутер ОСОБА_11 за 300 гривен, ОСОБА_3 сказал, что скутер украли из лесополосы.

9 мая 2010 года он приехал к старшему брату ОСОБА_12. Пока он ждал брата, он увидел возле данного двора скутер красного цвета марки «VIPE STORM». Подойдя к скутеру, увидел, что в бардачке данного скутера ключи. У него возник умысел на кражу данного скутера. Убедившись, что его никто не видит он откатил скутер, завел его и поехал. Затем пробил колесо и откатил скутер домой, где его изъяли сотрудники милиции.

В конце мая 2010 года, он поехал в поселок Дзержинского города Ровеньки к своему другу, где они с ним выпивали пиво. В 01 часу он пошел пешком домой, проходя мимо гаражей на квартале Шахтерском города Ровеньки, где он ранее видел мужчину со скутером, у него возник умысел на кражу скутера. Он визуально нашел тот гараж, кирпичом сбил навесной замок, зашел в гараж и выкати мопед. Завести мопед у него не получилось поэтому он оставил его в лесополосе, расположенной на РШСУ, в районе улицы Новая, города Ровеньки. На следующий день мопед он продал ОСОБА_11 за 500 гривен.

В совершенном свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил , что он дружит с ОСОБА_2 В начале апреля 2010 года, в 20 часов он с ОСОБА_2 пил пиво в поселке Новодарьевка города Ровеньки. Примерно в 23 часа, проходя мимо АДРЕСА_3, расположенного по улице Советской поселка Новодарьевка, где проживает его знакомый ОСОБА_10, предложил ОСОБА_2 украсть стоящий скутер. ОСОБА_2 открыл калитку, вошел во двор и выкатил скутер. Он ждал у калитки. Затем он разбил камнем фару, данного скутера модели «Лидер», отсоединил две клемы от замка зажигания и завел скутер, после чего они поехали кататься. Покатавшись, оставили скутер в лесополосе, которая ведет к РСШУ города Ровеньки и решили его продать. Через несколько дней ОСОБА_2 пришел и сообщил, что скутер пропал.

Вину признает полностью.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению в совершении тайного похищения чужого имущества и тайном похищении чужого имущества совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, и обвинению ОСОБА_3 в совершении тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище в их совокупности, считает, что виновность подсудимых доказана, и подтверждается следующими данными.

Потерпевшая ОСОБА_4, суду пояснил, что в 2008 году она приобрела скутер модели «Viper Active» за 3800 гривен, которым пользовался её сыну. Сын на ночь оставлял скутер возле подъезда их дома.

24 сентября 2009 года примерно в 21 час сын как обычно оставил скутер возле подъезда, а утром следующего дня обнаружил его пропажу, о чем она сообщила в милицию, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 3800 гривен. В июле 2010 года от сотрудников милиции она узнала что кражу скутера совершил ОСОБА_2 Скутер вернули под сохранную расписку в разбитом состоянии. Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1500 гривен и моральный ущерб в сумме 1000 гривен.

Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил , что в 2008 году он приобрел для личного пользования скутер модели «Лидер» синего цвета, на ночь оставлял его во дворе своего дома по улице Советской поселка Новодарьевка города Ровеньки. 04 апреля 2010 года в 13 часов он поставил скутер и ушел, вернувшись на следующий день, то обнаружил пропажу скутера. Его брат гулял до 01 часу 30 минут ночи, а когда вернувшись увидел, что входная калитка во двор открыта и нет скутера. От сотрудников милиции, он узнал, что кражу скутера совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Ему был причинен материальный ущерб на сумму 1000 гривен. ОСОБА_3 вернул ему 500 гривен в счет возмещения материального ущерба, таким образом материальный ущерб на сегодняшний день составляет 500 гривен, который просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что в мае 2009 года он приобрел мопед модели «Spark SP 50 С-1» в корпусе черного цвета. Примерно в сентябре 2009 года, он решил заменить на данном скутере двигатель, который сняв, он положил в своем дворе, где он и хранился. В ноябре 2009 года, вернувшись с работы он обнаружил пропажу двигателя. От сотрудников милиции он узнал, что кражу двигателя совершил знакомый ему ОСОБА_2, своими действиями ОСОБА_2 причинил ему материальный ущерб на сумму 1500 гривен. Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1500 гривен, 1000 гривен морального ущерба и 150 гривен затраты за оказание юридической помощи.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_7, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в 2008 году он приобрел скутер марки «VIPE STORM» за 5997 гривен. 09 мая 2010 года примерно в 18 часов он поставил скутер возле двора АДРЕСА_9 В 20 часов вернулся и обнаружил пропажу скутера о чем заявил в милицию. 07 июня работники милиции вернули ему скутер, однако на нем имелись повреждения, а именно пробито было колесо, ему пришлось приобрести колесо стоимостью 300 гривен, так же был поврежден карбюратор, так как из него были выкручены жеклеры, поэтому он купил новые за 35 гривен две штуки, так же была сорвана заводная ножка, он приобрел новую за 35 гривен, так же на скутере была оторвана боковина из пластмасса, он приобрел новую за 400 гривен. Общий ущерб составил 770 гривен (т.2, л.д.115, 37).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_8, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно , что в апреле 2009 года он приобрел мопед модели «Фермер М-50» за 4300 гривен в корпусе синего цвета, на котором передвигался по городу, а на ночь оставлял в принадлежащем ему гараже, расположенном напротив 23 дома квартала Шахтерский города Ровеньки.

27 мая 2010 года примерно в 17 часов он поставил мопед в гараж, закрыл его на навесной замок и пошел домой, а примерно в 02 часа к нему пришел сосед ОСОБА_13 и сказал, что видел как у него украли скутер. Они подошли к гаражу и обнаружили, что навесной замок сорван и лежит на земле, а мопед похищен. От сотрудников милиции, он узнал, что кражу мопеда совершил ОСОБА_2 Мопед вернули в плохом состоянии (т.1,л.д.79.)

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_14 суду пояснил, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, воспитывается в полной семье. Сын обучается в строительном лицеи № 76 города Ровеньки на первом курсе. По характеру сын спокойный, поддается влиянию со стороны друзей, скрытный. О том, что ОСОБА_3 совершил кражу, он узнал от работников милиции. Просит его сына строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что ОСОБА_2 её сын. 09 мая 2010 года около 21 часа сын зашел в квартиру и закатил скутер красного цвета. Пояснив, что данный скутер он украл на улице Индустриальной поселка Дзержинского города Ровеньки, но пробил в нем колесо, поэтому сказал, что скутер постоит в квартире. Через несколько часов, приехали сотрудники милиции, которые изъяли из квартиры данный скутер (т.2, л.д.19).

Из показаний свидетеля ОСОБА_16, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в 2008 году его мать приобрела скутер модели «Viper Active» за 3800 гривен, которым он пользовался. При этом на ночь скутер в основном, он оставлял возле подъезда своего дома, напротив окон. Для безопасности заднее колесо скутера он обматывал цепью и закрывал ее на навесной замок. 24 сентября 2009 года примерно в 21 час он как обычно оставил скутер возле подъезда и до 23часов 45 минут периодически смотрел в окно, при этом скутер был на месте. Утром следующего дня обнаружил его пропажу, о чем мать сообщила в милицию (т.1,л.д.11).

Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что примерно в конце сентября 2009 года, при встрече знакомый ОСОБА_2 предложил купить мне скутер модели «Viper Active», пояснив, что он принадлежит ему, документы на скутер отдаст позже. Он приобрел данный скутер. В начале июля 2010 года его остановили сотрудники милиции и изъяли скутер, пояснив, что ранее он был похищен. (т.1, л.д.56).

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно , в 2008 году его родной брат ОСОБА_6 приобрел для личного пользования скутер модели «Лидер» синего цвета. Ночью брат оставлял скутер во дворе дома по адресу улица Советская поселок Новодарьевка город Ровеньки Луганской области. 04 апреля 2010 года примерно в 13 часов ОСОБА_6 поставил скутер во дворе и ушел. Он в 01 час 30 минут вернулся доимой и обнаружил пропажу скутера (т. 1, л.д.56).

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно , что проживает в АДРЕСА_10 и его окна выходят на гаражи, расположенные за указанным домой. 28 мая 2010 года примерно в 01 час 50 минут, он услышал как со стороны гаражей стук, вышел на балкон и увидел, как мужчина выкатил из гаража мопед, принадлежащего его соседу ОСОБА_8 и покатил вдоль гаражей. Он решил, что это ОСОБА_8 собирается на рыбалку. Он пошел домой к ОСОБА_8 и застав его дома, рассказал об увиденном, после чего они пошли к гаражу, где ОСОБА_8 обнаружил, что входные ворота в гараж открыты, навесной замок лежит на земле и похищен мопед (т. 1, л.д.82).

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в конце мая 2010 года ему на мобильный телефон позвонил парень по имени ОСОБА_2 и предложил приобрести у него мопед. Откуда он узнал его номер, он не знает, договорился с ним встретиться. Мопед был марки Альфамото синего цвета в хорошем состоянии и он купил его за 500 гривен, документы на мопед были утеряны. Через некоторое время сотрудники милиции изъяли мопед и пояснили, что ранее он был похищен (т.1, л.д.101).

Из показаний свидетеля ОСОБА_17, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, в мае 2009 года его брат ОСОБА_5 приобрел для личного пользования мопед черного цвета, а примерно в сентябре 2009 года, брат с данного мопеда снял двигатель и положил на землю недалеко от угольника во дворе. Примерно в конце ноября 2009 года, брат пришел утром с работы, то обнаружил пропажу двигателя с мопеда (т.1, л.д.175).

Проверив показания подсудимых данные в судебном заседании, показания потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11 ОСОБА_17 данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2009 года был осмотрен район дома № 84 по улице Фрунзе поселка Черниговский города Ровеньки Луганской области откуда похитили скутер модели «Viper Active» (т.1, л.д. 4-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 июля 2010 года в районе АДРЕСА_11 у ОСОБА_9 был обнаружен и изъят скутер модели «Viper Active» (т.1,л.д.28-29).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2010 года местом совершения кражи скутера модели «Лидер» является двор квартиры АДРЕСА_4 города Ровеньки Луганской области (т.1,л.д.38-43).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2010 года местом совершения кражи мопеда модели «Фермер М-50» является гараж, расположенный возле дома № 23 квартала Шахтерского города Ровеньки Луганской области (т.1,л.д.72-75).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 июня 2010 года в районе стадиона «Авангард» по улице Карла Маркса города Ровеньки Луганской области у ОСОБА_9 был обнаружен и изъят мопед модели «Фермер М-50» (т.1,л.д.95-99).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 июля 2010 года местом совершения кражи двигателя со скутера модели «Spark SP 50 С-1» двор дома № 58 по улице Мира поселка Новодарьевка города Ровеньки Луганской области (т.1,л.д.160-165).

Согласно заключения трассологической экспертизы № 121 от 30 июня 2010 года представленный замок мог быть открыт посторонним предметом, в результате помещения между дужками замка металлического предмета; судя по наличию повреждений на поверхности корпуса замка, деформации дужки, на момент его повреждения данный замок находился в положении «закрыто» (т.1,л.д.140-146).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05 августа 2010 года ОСОБА_2 подробно показал и пояснил как он похищал, скутера, двигатель и мопед (т.1,л.д.231-236).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05 августа 2010 года ОСОБА_3 подробно показал и пояснил как он с ОСОБА_2 похитил скутер (т.1,л.д.237-238).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 мая 2010 года местом совершения кражи скутера модели «VIPE STORM» является двор дома АДРЕСА_1 (т.2, л.д.4-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 мая 2010 года в АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят скутер модели «VIPE STORM » (т.2,л.д.9-10)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 11 июня 2010 года ОСОБА_2 подробно показал и пояснил как он похищал, скутера мопед «VIPE STORM » (т.2,л.д.54-56).

Таким образом, ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.1 УК Украины, а также тайно похитили чужое имущество, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_3, тайно похитил чужое имущество, и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление средней тяжести и тяжкое, учится, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_2 принимая во внимание отягчающее обстоятельство, удовлетворительно характеризующие данные, однако учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном), отсутствие судимости, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_2 наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3 суд считает необходимым применить к нему наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 98-100 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление тяжкое, характеризуется удовлетворительно, не судим, добровольно возместил ущерб.

Кроме того, при назначении наказания, несовершеннолетнему ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины суд учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_3 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_3 принимая во внимание отягчающее обстоятельство, удовлетворительно характеризующие данные, однако учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба), отсутствие судимости, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_3 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Гражданский иск заявлений прокурором о взыскании материального ущерба в сумме 1000 гривен с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_6 подлежит частичному удовлетворению в порядке ст. 1179 ГК .

Гражданский иск заявленный прокурором о взыскании материального ущерба с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 1500 гривен подлежит удовлетворению в порядке ст.1179 ГК.

Гражданский иск заявленный прокурором о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 770 гривен подлежит удовлетворению в порядке ст. 1179 ГК.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 1500 гривен, моральный ущерб в сумме 1000 гривен и понесенные затраты за оказание юридической помощи в сумме 150 гривен подлежит частичному удовлетворению в порядке ст. 1179 ГК.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 1500 гривен и морального ущерба в сумме 1000 гривен подлежит удовлетворению в порядке ст. 1179 ГК.

Судебные издержки по делу, затраты на проведение трассологической экспертизы в сумме 200 гривен 67 копеек взыскать в полном объёме с подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.185 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

-по ст.185 ч.3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на два года.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы;

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.185 ч.3 УК Украины в виде трех лет 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы;

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 200 гривен 67 копеек, получатель НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги 25-10710.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 и несовершеннолетнего ОСОБА_3, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ОСОБА_3 имущества взыскать с отца ОСОБА_3, в солидарном порядке, в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба в сумме 500 гривен.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1500 гривен, моральный ущерб в сумме 1000 гривен, затраты за оказание юридической помощи в сумме 150 гривен.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 770 гривен.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1500 гривен и моральный ущерб в сумме 1000 гривен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический навесной замок с дужкой находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского городского суда Луганской области уничтожить;

- скутер модели «Viper Active» находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4

- мопед модели «Фермер М-50» находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_8 оставить ОСОБА_8

- скутер модели «VIPE STORM» находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_7 оставить ОСОБА_18

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий :