Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/3823/23
Провадження № 2-з/175/38/23
2023 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2023 року смт Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, за участю третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.
Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову визначити час спілкування позивача з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких двосторонніх каналів телекомунікаційного зв`язку кожного дня не менше однієї години, з урахуванням режиму та графіку дитини; та встановити позивачу на період судового процесу години особистих зустрічей з дитиною з можливістю відвідувати заклади культури, здійснювати прогулянки та подорожі, з урахуванням режиму та графіку дитини: тиждень через тиждень у разі знаходження позивача у країні місцеперебування дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 3, ч. 10 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпеченняпозову,крім арештуморського судна,що здійснюєтьсядля забезпеченняморської вимоги,мають бутиспівмірними іззаявленими позивачемвимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, заходи забезпечення позову вживаються судом виключно у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, крім того, такі заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Тому суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Разом із цим, як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання відповідачки не чинити позивачу перешкоди у здійсненні батьківських прав у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у спілкуванні та побаченні з ним; встановити позивачу години особистих зустрічей з дитиною з можливістю відвідувати заклади культури, здійснювати прогулянки та подорожі, з урахуванням режиму та графіку дитини: тиждень через два у разі знаходження позивача у будь-якій країні поза межами місцеперебування дитини, тиждень через тиждень у разі знаходження позивача у країні місцеперебування дитини; на щорічні весняні канікули визначити перебування дитини з відповідачкою; встановити спільний відпочинок дитини з відповідачкою у літній період до 14 днів за бажанням дитини; встановити час спілкування позивача з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких двосторонніх каналів телекомунікаційного зв`язку кожного дня не менше однієї години; визначити, що у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу погоджену дату. При цьому взагалі не зрозуміло, яким чином невжиття вказаних у заяві заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин позивачем суду не надано. Тому вбачається, що вжиття таких заходів забезпечення позову не можуть бути визнані співмірними із заявленими позивачем вимогам.
Крім того, вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті, не допускається. Так, позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини не може забезпечуватися шляхом визначення позивачу певних способів участі у вихованні дитини (визначення часу спілкування позивача з дитиною, встановлення позивачу на період судового процесу годин особистих зустрічей з дитиною). Таке забезпечення є тотожним частині заявлених позовних вимог і такому випадку судом буде фактично вирішено питання щодо задоволення певних позовних вимог без розгляду справи по суті, що є неприпустимим.
Таким чином, з урахування того, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так само як і утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, заявлені заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами та за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 112709770, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 09.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3823/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: