Ухвала суду № 112709769, 09.08.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3823/23

Провадження № 2/175/355/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, за участю третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, за участю третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, не зрозуміло, з чого саме виходив позивач, залучаючи до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. При цьому під час визначення третьої особи позивачем не враховуються положення Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до яких органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва, Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Також, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування», до віданнявиконавчих органівсільських,селищних,міських радналежать делеговані повноваження щодо вирішення увстановленому законодавствомпорядку питаньопіки іпіклування. Однак, позивачем зазначені положення чинного законодавства не враховані, до участі у справі залучено службу у справах дітей, яка не має повноважень органу опіки та піклування.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тому, за подання до суду позовної заяви, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способів участі у вихованні дитини), фізичною особою судовий збір сплачується за кожну таку вимогу в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 1073 гривні 60 копійок, а всього в розмірі 2147 гривень 20 копійок. Отже, вбачається, що позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1073 гривні 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *; 101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору або йому може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позовній заяві не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, за участю третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви з вірно визначеною третьою особою та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: