Ухвала суду № 112708896, 07.08.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9680/23

Провадження №: 1-кп/755/1356/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розгляднувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження№12023100040000578 від 12.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.11.2022 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040000578 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.07.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого ПрАТ «Київстар» - адвокат ОСОБА_4 просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд. Разом з тим, просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ПрАТ «Київстар» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнати потерпілого ПрАТ «Київстар» цивільним позивачем та відповідно обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за №12023100040000578 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Поряд з цим суд вважає, що наявні підстави для визнання потерпілого ПрАТ «Київстар» цивільним позивачем та обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Крім того, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 за №12021100040002626 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва (головуючий суддя - ОСОБА_6 , справа № 755/15878/21), для вирішення питання про його об`єднання.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відносяться: верховенство права; законність; розумність строків та інше.

Крім того, згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.334, 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023100040000578 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_4 приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Визнати потерпілого ПрАТ «Київстар» - цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Копії цивільного позову з додатками вручити сторонам.

Справу розглядати суддею одноособово.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за №12023100040000578 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направити до Дніпровського районного суду міста Києва (приміщення за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №12021100040002626 відносно останнього, яке перебуває в провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: