Ухвала суду № 112702354, 02.08.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3336/23

Провадження № 1-кс/0203/3592/2023

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення прокурору строку для прийняття процесуального рішення згідно ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 42022040000000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 - захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення прокурору строку для прийняття процесуального рішення згідно ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 42022040000000143, в обґрунтування якого посилається на те, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється з 12 травня 2022 року, тобто триває вже майже 13 місяців. З повідомлення про підозру вбачається, що часом вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів прокурор визначив не пізніше травня 2022 року, а отже на думку захисника, прокурор вважав ОСОБА_5 підозрюваним саме з цього часу, проте сама підозра вручена останньому лише 18 червня 2023 року. Так, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, у кількості 18 слідчих, а процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кількості 49 прокурорів, з огляду на що, захисник вважає, що з урахуванням такої кількості осіб органу досудового розслідування останні спроможні у розумні строки провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії з дотриманням розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні, а також прийняти одне із рішень, передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України. Таким чином, виходячи з кількості і якості проведених процесуальних дій та постановлених процесуальних рішень, а також тривале здійснення досудового розслідування без пред`явлення підозри (13 місяців), захисник вважає, що прокурор зобов`язаний в найкоротший строк не лише закрити кримінальне провадження за п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, а й вчинити інші дії, передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене, захисник просила слідчого суддю зобов`язати компетентних посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури зобов`язати виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 зацікавлений в прискоренні процесуальних дій/рішень у зазначеному кримінальному провадженні, задля уникнення обмеження його конституційних прав на свободу, вільне пересування, права на труд, вільний вибір місця проживання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_3 повністю підтримала своє клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_3 тим, що двомісячний строк з дня пред`явлення підозри, відведений ст. 219 КПК України не закінчився, у зв`язку з чим підстави зменшувати визначений КПК строк відсуті. Крім того, доводи захисника про значну кількість слідчих та прокурорів, не свідчать про наявність підстав для скорочення строків досудового розслідування, з огляду на кількість процесуальних дій, що проводяться та строки яких досить тривалі, зокрема, щодо процедури розсекречення усіх НС(Р)Д, а також кількість підозрюваних, зокрема 9 - обрано запобіжні заходи, з якими проводяться слідчі та процесуальні дії та які необхідно провести за для завершення досудового розслідування, тому просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31 липня 2023 року клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 01 серпня 2023 року та того ж дня призначене до розгляду на 02 серпня 2023 року на 14:00 год.

Вислухавши доводи захисника, думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчого відділу (з дислокаціє у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, за приписами п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42022040000000143 ОСОБА_5 18 червня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Окрім цього, у зазначеному кримінальному провадженні також повідомлено про підозру ще восьми особам, які за версією органу досудового розслідування входять до складу злочинної організації, отже строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 18 серпня 2023 року, який відповідно до ст. 219 КПК України може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього КПК України, однак не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно, посилання захисника на те, що досудове розслідування відносно ОСОБА_6 здійснюється 13 місяців, що є надмірним, помилкові, оскільки до 18 червня 2023 року ОСОБА_6 , не мав жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, а після повідомлення про підозру не сплив навіть мінімально відведений строк у два місяці.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, встановлених ст. 7 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон встановлює, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Так, у п. 21 ст. 7 КПК передбачено загальну засаду кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Положеннями ч. 6 ст. 28 КПК України встановлено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, - на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування. При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень, та в межах граничного строку, пердбаченого КПК України.

Тобто, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Поряд з цим варто зазначити, що системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Натомість у скарзі ставиться питання не про встановлення конкретного строку конкретної процесуальної дії, а заявлена вимога зобов`язати прокурора виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України, тобто завершення досудового розслідування у скорочений строк, не вказуючи на конкретний строк, який захисник вважає достатнім для завершення досудового розслідування та не обґрунтовуючи відсутність необхідності або таку наявність у проведенні слідчих чи процесуальних дій для цього.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і ст.ст. 28, 114 КПК України, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому/прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

За наведених обставин неспроможною є вимога захисника ОСОБА_3 у клопотанні про зобов`язання стороні обвинувачення встановлення процесуального строку для прийняття рішення в порядку статті 283 КПК України у кримінальному провадженні № 42022040000000143, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, яка кореспондується з ч. 5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

З огляду на вищевикладені правові норми, чинним КПК України не передбачено право слідчого судді зобов`язати прокурора вчинити процесуальну дію, що визначена п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України. Тож, вимоги захисника суперечать положенням ст.ст. 36, 40 КПК України щодо незалежності та самостійності прокурора та слідчого у своїй діяльності.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 9, 24, 114, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_3 - захиснику підозрюваного ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про встановлення прокурору строку для прийняття процесуального рішення згідно ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 42022040000000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 07 серпня 2023 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1