Рішення № 112696940, 04.08.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/16805/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Г.м. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - відповідач) у якому просить скасувати постанову від 27.06.2023 ВП №69559640 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою від 25.07.2023 відкрите спрощене провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/9289/21 від 27.06.2023 ВП 69559640 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Позивач стверджує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 Головним управлінням виконано. Здійснено виплату сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», від 21.02.2018 №103. Доплата з 01.01.2016 по 31.12.2017 відсутня, на підтвердження надає суду копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії.

Зазначає, що державний виконавець з огляду на свій правовий статус не може під час примусового виконання судового рішення давати правову оцінку змісту (суті) рішень, суб`єкта владних повноважень, які прийняті на виконання рішення суду, як критерію/умови належного виконання боржником судового рішення (щодо якого відкрито виконавче провадження). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 805/2174/17-а.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 69559640, з виконання виконавчого листа № 380/9289/21, виданого 18.07.2022 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 № 103.

Заявою від 27.04.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 27.04.2023 боржником повністю не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі 380/9289/21, та просить винести постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу. Станом на 16.05.2023 вимог виконавчого документа не виконано. У державного виконавця відділу відсутні будь-які документальні підтвердження щодо виконання виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, 16.05.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та скеровано сторонам за вихідним № 13984. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Одночасно, 16.05.2023 за вихідним № 13985 скеровано виклик керівнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В. з`явитись до виконавця для надання пояснень за фактами невиконання рішення суду в справі № 380/9289/21, законних вимог виконавця, та для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень статті 188-13 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». По факту повторного невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/9289/21. У подальшому 27.06.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. Станом на 28.07.2023 рішення Львівського адміністративного суду у справі № 380/9289/21 залишається невиконаним.

Вважає спірну постанову законною та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 380/9289/21 , суд вирішив:

«…Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 № 103.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити....

09.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 69559640.

23.08.2022 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/9289/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення.

Листом відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.09.2022 за вихідним № 1300-5308-8/83539 повідомлено наступне.

На виконання судового рішення в справі № 380/9289/21, та Постанови 103 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016. У зв`язку із проведенням перерахунку пенсії відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 857/9591/19 та приведенням пенсійної виплати ОСОБА_1 у відповідність до вимог законодавства, згідно із довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 23.03.2018 № 91-03156 про розмір грошового забезпечення, відсутня сума невиплаченої різниці між місячним розміром підвищеної пенсії відповідно до Постанови 103 розрахованої з 1 січня 2016 р. та місячним розміром пенсії, отриманої ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017. Після проведеного перерахунку відповідно до Постанови 103 розмір пенсії позивача становив 4135,40 грн. До проведення вищезазначеного перерахунку позивачу виплачувалась пенсія відповідно до судового рішення в сумі 6176,09 грн. Враховуючи вищезазначене, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 380/9289/21 є незрозумілим, оскільки розмір пенсії зменшився, позивачу здійснювалась доплата до попереднього розміру пенсії в сумі 2040,69 грн. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося заявою від 08.09.2022 № 1300-5308-7/81103 до Львівського окружного адміністративного суду за роз`ясненням даного судового рішення, після надання якого будуть вчинятися дії відповідно до покладених зобов`язань.

17.11.2022 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем повторно скеровано вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/9289/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення.

Листом відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 27.12.2022 за вихідним № 1300-5308-8/123636 повідомлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області до суду подано заяву до Восьмого апеляційного адміністративного суду з питань роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/9289/21.

16.03.2023 на адресу Відділу надійшло пояснення стягувача ОСОБА_1 від 15.03.2023, до якого долучено копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 380/9289/21 та копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 380/9289/21. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/9289/21 апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 380/9289/21 без змін.

05.04.2023 державним виконавцем в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано чергову вимогу боржнику, в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/9289/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення. Одночасно, зобов`язано повідомити про заходи, вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, які необхідні для виконання згаданого судового рішення у повному обсязі (зокрема, подання потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішення в частині виплати пенсії).

Заявою від 27.04.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 27.04.2023 боржником повністю не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі 380/9289/21, та просить винести постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу.

16.05.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та скеровано сторонам за вихідним № 13984. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Одночасно, 16.05.2023 за вихідним № 13985 скеровано виклик керівнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В. з`явитись до виконавця для надання пояснень за фактами невиконання рішення суду в справі № 380/9289/21, законних вимог виконавця, та для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень статті 188-13 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

По факту повторного невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/9289/21 27.06.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Не погодившись із цією постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Відповідно до ст.32 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Із матеріалів справи слідує, що спір стосується виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21, яке набрало законної сили.

Позивач стверджує, що виконав рішення суду і зазначає «…Здійснено виплату сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким-іншим категоріям осіб», від 21.02.2018 №103. Доплата з 01.01.2016 по 31.12.2017 відсутня…».

У зв`язку із відсутністю суми доплати, вважає рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 виконаним.

Суд не погоджується із таким твердженням, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у рішенні від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 Львівський окружний адміністративний суд зазначив наступне:

«… Отже, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що у зв`язку з приведенням пенсійної виплати ОСОБА_1 у відповідність до вимог законодавства, відсутня сума невиплаченої різниці між місячним розміром підвищеної пенсії відповідно до Постанови № 103 розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 є протиправними.

У даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 № 103…».

Отже доводам пенсійного органу про проведення перерахунку пенсії позивачу та відсутності суми доплати за таким перерахунком вже надана оцінка судом та встановлено протиправність такого твердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак суд враховує висновки суду у наведеній справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відповідачем не наведено обґрунтованих та поважних причин невиконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність оскаржуваного рішення, при цьому позивач не надав належних та обгрунтованих доказів невиконання рішення суду з поважних причин.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Морська Г.М.