Ухвала суду № 112686018, 01.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/2899/23Господарській суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко-Легких Г.П.

за участю секретаря - Конона В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи № 910/2899/23

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 93)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

За участі представників сторін:

Від позивача: Васюк М.М. (адвокат, ордер серії АІ № 1319085 від 20.02.2023).

Від відповідача: Янушевич О.Ю. (адвокат, ордер серії АІ № 1307118 від 15.11.2022).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» ( далі по тексту -АГК "Північ" або відповідач) про визнання недійсним рішення зборів кооперативу, яке оформлене протоколом позачергових зборів уповноважених №1 Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» від 22.02.2022, що проведене за місцезнаходженням: 02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 93.

28.02.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 28.02.2023 для усунення недоліків позовної заяви

16.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою він усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 28.02.2023.

31.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначив на 09.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 виправлено описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 31.03.2023 по справі № 910/2899/23 щодо дати призначення підготовчого судового засідання, а саме з « 09.05.23 о 10:30 год.» на « 25.04.23 о 12:30 год.».

24.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 25.04.2023 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив: відмовити в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду; продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10.05.2023; оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.05.2023.

04.05.2023 від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання доказів.

04.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.05.2023 на електронну пошту від позивача надійшла заява про витребування доказів.

В судове засідання 30.05.2023 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, в зв`язку з поданням відповідачем таких доказів 04.05.2023 року, зокрема і протоколів загальних борів членів кооперативу від рядів та наявністю витребуваних доказів в матеріалах справи та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.06.2023.

12.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

19.06.2023 від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 27.06.2023 в режимі відеоконференції прибув представник позивача. Представником відповідача була подана заява про участь в судовому засіданні 27.06.2023 в режимі відеоконференції, однак представник відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції не прибув та в телефонному режимі попередив, що буде відсутнім. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті і відкласти розгляд справи по суті на 01.08.2023.

31.07.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

01.08.2023 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 01.08.2023 прибули представники сторін. Суд протокольною ухвалою: (1) повернув позивачу додатки № 1, 2, 3, 4, 5, які подані позивачем 31.07.2023 разом з додатковими поясненнями, оскільки вони не стосуються предмета позову в даній справі; (2) визначити, що докази які стосуються повноважності членів кооперативу від рядів 2022 року є предметом інших судових проваджень та не входять до предмета доказування в даній справі; (3) додаткові пояснення позивача прийняти, а докази, що подані до додаткових пояснень вважати такими, що подані з пропуском процесуального строку і не розглядати при розгляді даної справи по суті.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд заслухавши доводи та пояснення представника позивача з даного питання та заперечення представника відповідача, порадившись в нарадчій кімнаті, дійшов до наступного висновку.

(1) Повернення на стадію підготовчого провадження.

Позивач просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3прим.1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Однак, протокольною ухвалою від 27.06.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зазначене для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження.

(2) Зупинення провадження у справі.

Позивач обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі тим, що він звернувся до Господарського суду міста Києва з рядом позовів до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Кооперативу "Північ" (відповідач) від рядів.

При цьому позов у даній справі, предметом якого є визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених членів автогаражного кооператив, яке оформлено протоколом № 1 від 22.02.2022 з підстав того, що вони проведені з порушенням порядку скликання, повідомлення позивача, а також не уповноваженими особами. Позивач посилається на те, що ці уповноважені особи не є членами кооперативу та було порушено порядок їх обрання.

Разом з тим, предметом оскарження у справах, які позивач має намір подати до суду, та один з яких вже прийнято до провадження суду є оскарження рішення загальних зборів кооперативу, якими обирались уповноважені від рядів, які приймали оскаржуване у даній справі рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/11661/23, предметом спору у якій є оскарження рішення загальних зборів членів кооперативу щодо обрання уповноваженої особи від ряду № 4, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду № 4 від 18.02.2022.

Позивач зазначає, що протокол загальних зборів кооперативу від ряду № 4 від 18.02.2022 впливає на дійсність оскаржуваного протоколу в даній справі, а тому розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 910/11661/23.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши аргументи зазначені в клопотанні про зупинення провадження та заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, суд вважає, що обставини законності обрання уповноважених членів кооперативу від рядів, які в подальшому приймали оскаржуване рішення у даній справі, і є преюдиційними для розгляду справи № 910/2899/23, оскільки впливають на встановлення обставин, на які посилається позивач у позові, а тому розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду справи № 910/11661/23.

За таких обставин, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/2899/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/11661/23, оскільки предметом доказування в справі № 910/11661/23 є законність рішення про обрання уповноваженого від ряду, який в подальшому приймав оскаржуване рішення, що є предметом спору у даній справі.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадії підготовчого провадження.

2. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження справі.

2.2. Зупинити провадження у справі № 910/2899/23 до набрання законної сили судового рішення в справі № 910/11661/23.

2.3. Зобов`язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин з приводу яких зупиняється провадження у справі.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 07.08.2023.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких