АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
21 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Ялтинська держава нотаріальна контора, про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 принесено апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом при її подачі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені на неналежний рахунок.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 сплачено витрати в сумі 120 грн. на рахунок 31218259700002 замість рахунку 31215263700002.
Згідно зі ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.
Таким чином, апелянт повинен сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026
Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим відповідної квитанції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2010 року, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.
Суддя: Адаменко О.Г.
Судове рішення № 11268303, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) було прийнято 21.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-30678/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: