Ухвала суду № 11268291, 09.09.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

9 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам пунктів 1, 5-8 частини 3 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того заявником не оплачені судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають оплати при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів.

Але, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення пені у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів, який є майновим. Тобто позов, який заявлено ОСОБА_1 не є позовом про стягнення аліментів, а тому позивачка при подачі апеляційної скарги повинна сплатити судові витрати, і на неї не розповсюджуються вимоги п.5 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» і п.4 ч.3 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами підпунктів «а, з» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не більше чим 1700 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 150,72 грн. ((30145 грн. х 50%). і ця сума повинна бути зарахована на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги встановлений 120 грн. і ця сума повинна бути сплачена на рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі надходження апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача повинна бути залишена без руху і заявникові наданий строк для усунення зазначених вище недоліків надання апеляційної скарги, що відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись вимогами частини 3 ст. 295, частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2010 року, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.