Ухвала суду № 112675520, 03.08.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/641/23

Провадження № 2/461/707/23

У Х В А Л А

03.08.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

представника позивача Заставної О.В.,

представника відповідача Васюка М.М. (в режимі відео конференції),

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2023 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинено.

26.06.2023 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Галицького районного суду м. Львова повернулись матеріали цивільної справи №461/641/23, які були направлені для проведення судової почеркознавчої експертизи, разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зокрема, експерт просив надати додатково: достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу (тобто, за період 2021-2023 роки) в кількості на 7-15 арк.; експериментальні зразки його підписів в кількості на 7-15 арк. Крім цього, повідомив, що питання 2 ухвали суду про призначення експертизи не вирішується експертами ЛНДІСЕ в зв`язку з відсутністю належної прикладної бази. З приводу вирішення питання визначення абсолютного часу виконання підпису, виконаного кульковою ручкою, зазначив, що таке не входить до компетенції експерта-почеркознавця, а може вирішуватись в рамках проведення судово-технічної експертизи. Для визначення експертного завдання просить уточнити чи підписи у додатках до Договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, а саме Додатку №1 Графік щомісячних платежів, розпорядження від 17.02.2022 та паспорті споживчого кредиту від 17.02.2022, теж підлягають дослідженню.

Ухвалою від 28.06.2023 провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні поставлено на вирішення клопотання експерта від 26.06.2023 про надання додаткових матеріалів.

Відповідач та його представник не наполягали на вирішенні 2 питання ухвали суду про призначення експертизи від 03.05.2023, а саме «Коли було виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022?». Також просили суд, щоб підписи у додатках до Договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, а саме Додатку №1 Графік щомісячних платежів, розпорядження від 17.02.2022 та паспорті споживчого кредиту від 17.02.2022, теж підлягали дослідженню. Повідомили, що оскільки відповідач є внутрішньо переміщеною особою, переїхав до м. Києва, то достовірних вільних зразків підписів в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу (тобто, за період 2021-2023 роки) він не має. Щодо відібрання експериментальних зразків не заперечили.

Представник позивача просив вирішити клопотання експерта на розсуд суду, долучив до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 від 19.12.2022 та 30.12.2022 про звільнення його від відповідальності перед банком.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки у суду виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, так як необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, на які посилається відповідач , неможливо іншим шляхом, то 03.05.2023 судом і була призначена судова почеркознавча експертиза.

Проведення експертизи доручено судом експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54).

Експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України).

Враховуючи наведенівище нормиКонституції України,ЦПК України,а такожвиходячи ізпринципу процесуальногорівноправ`ясторін,враховуючи обов`язоккожної сторонидовести тіобставини,на яківона посилається,оскільки відповідачемзазначено,що вінне підписувавкредитного договоруз АТ «Ідея Банк», то судова почеркознавча експертиза має значення для вирішення справи, проте, її проведення неможливе без надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Тому суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

У судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_1 в положенні сидячи в кількості 8 арк. та експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_1 в положенні стоячи в кількості 7 арк.

Заяв або зауважень при наданні ОСОБА_1 експериментальних зразків підписів від учасників справи не надійшло.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та направити витребувані документи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.05.2023.

На підставі викладеногокеруючись ст.ст.72, 252,260,261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.05.2023, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54) матеріали цивільної справи №461/641/23, відібрані експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_1 в положенні сидячи в кількості 8 арк. та експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_1 в положенні стоячи в кількості 7 арк.

Повідомити експерту, що достовірні вільні зразки підписів в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу (тобто, за період 2021-2023 роки) у ОСОБА_1 відсутні.

Питання 2 ухвали суду про призначення експертизи від 03.05.2023, а саме «Коли було виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022?» - не вирішувати.

Повідомити експерту, що підписи у додатках до Договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, а саме Додатку №1 Графік щомісячних платежів, розпорядження від 17.02.2022 та паспорті споживчого кредиту від 17.02.2022, теж підлягають дослідженню.

Провадження у справі зупинити на часпроведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2023.

Суддя Кротова О.Б.