Ухвала суду № 112674726, 07.08.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3050/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/3050/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.11.2020 року у розмірі 12291,17 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. понесені за оплату судового збору.

Ухвалою від 06.06.2023 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки відповідач після подачі позовної заяви сплатив в повному обсязі заборгованість за договором про надання банківських послуг. А тому оскільки по справі відсутній предмет спору просив закрити провадження по даній справі та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі, адже він повністю погасив заборгованість за договором, яка є предметом позову та понесеними витратами позивача за оплату судового збору. Заяву просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши подані заяви представника позивача та відповідача, та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали, між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідачем до суду разом з заявою подано копію платіжного доручення від 17.07.2023 року на суму 14976 грн. в якості погашення заборгованості за кредитом 12291,17 грн. та погашення понесених витрат позивача по сплаті судового збору на суму 2684,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № Р24А1459973858D5341 від 17.07.2023 року. Тому заява представника позивача в частині повернення сплаченого збору задоволенню не підлягає, в решті вимог заяви суд задовольняє, а саме в частині закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі № 509/3050/23 за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.

В поверненні сплаченого АТ "Універсал Банк" судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко