Ухвала суду № 112659442, 31.07.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/506/22

Провадження№ 2/375/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі Киричок В.В.,

представника позивача Гузь А.Г. ,

відповідача 1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Управління Білоцерківської єпархії Української православної церкви до ОСОБА_2 та Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, скасування державної реєстрації права влаcності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Управління Білоцерківської єпархії Української православної церкви до ОСОБА_2 та Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, скасування державної реєстрації права влаcності на земельну ділянку.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 327-26006 від 20.11.2012, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223784501:02:039:0006 площею 0,19 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області на 09 годину 19.09.2022.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, прнизначеному на 31 липня 2023 року, заявив клопотання про залишення цивільної справи без розгляду, оскільки позов заявлений неналежним позивачем, а саме: релігійною громадою, яка є складовою частиною Російської православної церкви.

Представник позивача - Гузь А.Г., просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки позивач, у визначеному законом порядку, не позбавлений права власності на житловий будинок, який розміщений на спірній земельній ділянці та належним чином зареєстрований як юридична особа.

Заслухавши сторони та вивчивши надані відповідачем документи суд доходить висновку про те, що заявлене останнім клопотання про залишення заявленого до нього позову без розгляду не підлягає до задоворленнь.

Так, вичерпний перелік підстав, з яких заявлений позов може були залишений без розгляду, наведений у статті 257 ЦПК України.

Зокрема, такими підставами є:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, за змістом статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, абсолютне право на подання заяви про залишення позову без розгляду закріплене виключно за позивачем та не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Натомість, відповідач такого права позбавлений.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/14677/21.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду належним чином не мотивоване. Окрім того, в судовому засіданні відповідач не вказав за яких конкретно підстав, зазначених в ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд має залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення заявленого до нього позову без розгляду, оскільки подати заяву про залишення позову без розгляду належним чином не мотивована відповідачем, а ті підстави залишення позову без розгляду на які вказує ОСОБА_2 в своїх поясненнях не передбачені ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 261, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Управління Білоцерківської єпархії Української православної церкви до ОСОБА_2 та Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, скасування державної реєстрації права влаcності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2023 року.

Повне наіменування сторін:

позивач: Управління Білоцерківської єпархії Української православної церкви, код ЄДРПОУ 22208244, зареєстрованого за адресою: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, 12, тел. 0456-39-15-49, ел. адреса: bc.diocese@i.ua;

відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній з релігійних переконань, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел.моб. НОМЕР_1 ;

відповідач 2: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, ЄДРПУО 04358997, юридична адреса: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 2, електронна адреса: rokytne04@ukr.net.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА