Ухвала суду № 112656678, 07.08.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/13469/23

Провадження № 2/947/2481/23

УХВАЛА

про відмову у розгляді за правилами загального провадження

та про витребування доказів

07.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

представника позивача Мартиновського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 9 138,64 євро (дев`ять тисяч сто тридцять вісім євро шістдесят чотири євроценти). Судові витрати покласти на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою судді від 18.05.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суддя керувався положеннями ч.6 ст.19та ч.1 ст.274 ЦПК України, якими, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до канцелярії суду надіслав клопотання, в якому просить здійснити перехід розгляду справи в порядку спрощенокго провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження і заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

27 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до канцелярії суду надіслав клопотання, в якому просив витребувати у ПАТ «МТБ БАНК» інформацію, які суми грошових коштів поступили через SWIFT для ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стверджуючи, що грошові кошти для відповідача надійшли саме у вказаному розмірі та ніякої перелати не було.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане судове засідання з`явився представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Мартиновський Дмитро Павлович, який вирішення клопотання представника відповідача залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 просив розглянути клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 6ст. 19 ЦПК Українималозначними справамиє:1)справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб;2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб;3)справи простягнення аліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язанііз встановленнямчи оспорюваннямбатьківства (материнства);4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір є спором про стягнення заборгованості, ціна позову по справі складає 366152,41 гривень, у зв`язку з чим вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малознана справа.

Відповідно до ч. 5ст. 274 ЦПК Українисуд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, такі обставин у справі відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначною та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідностідо ч.ч.1та 2ст.118ЦПК Українизаява прозабезпечення доказіврозглядається всудовому засіданнів загальномупорядку,передбаченому цимКодексом,з особливостями,встановленими цієюстаттею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимогчастин 1-3статті 116ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи абоособи,яка моженабути статусупозивача,має забезпечитидокази,якщо єпідстави припускати,що засібдоказування можебути втраченийабо збиранняабо поданнявідповідних доказівстане згодомнеможливим чиутрудненим. Способамизабезпечення судомдоказів єдопит свідків,призначення експертизи,витребування та(або)огляд доказів,у томучислі заїх місцезнаходженням,заборона вчинятипевні діїщодо доказівта зобов`язаннявчинити певнідії щододоказів.У необхіднихвипадках судомможуть бутизастосовані іншіспособи забезпеченнядоказів,визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК Україниухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст. 76,77,81,84,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволеніклопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Витребувати у ПАТ «МТБ БАНК» інформацію щодо того, які суми грошових коштів поступили через SWIFT для ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.