Ухвала суду № 112651164, 03.08.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4994/23

Номер провадження 1-кс/711/1399/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №12022250340000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №12022250340000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2023, у період часу з 03 години 45 хвилин по 04 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою невстановленою особою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження металевих ролетів та віджиму вхідних дверей фомкою, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3, звідки викрали термінал одномоніторний ТП-1 самообслуговування, вартість якого складає 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 61 935, 00 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 91 935, 00 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Маклаут Пей».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу обшуку від 06.03.2023, протоколом огляду предмету від 06.03.2023, протоколом огляду місця події від 06.03.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

06.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.03.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.05.2023 включно та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. 00 коп.

03.05.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 06.06.2023 включно та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. 00 коп.

05.06.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.08.2023 включно та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. 00 коп.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022250340000342 продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2023.

Завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Так, необхідно виконати наступне:

- у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, щодо їх організації;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, а саме: судово-товарознавчих експертиз, судово-автотоварознавчих експертиз, судово-трасологічної експертизи, експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок судово-балістичної експертизи, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на даний час не завершено;

- провести тимчасові доступи до речей і документів у операторів мобільного зв`язку та банківських установ;

- проаналізувати інформацію, отриману в результаті тимчасових доступів до речей і документів у операторів мобільного зв`язку та банківських установ;

- з урахуванням отриманої за результатами проведених слідчих дій інформації встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів;

- виконати вимоги ст.290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч.10 ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які, окрім того, не можуть проводитися одночасно у зв`язку з тим, що одні і ті самі об`єкти мають бути досліджені під час проведення різних експертиз.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи, відсутність сталих соціальних зв`язків, місця роботи та навчання, існує обґрунтований ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі тих, яких на цей час не встановлено, при цьому ОСОБА_4 може схилити свідків до дачі неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на цей час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а тому, перебуваючи на волі, він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину.

Одночасно, слідчий вказує на необхідність врахувати, що ОСОБА_4 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів, та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з таємним викраденням чужого майна.

Разом з цим, підозрюваний умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знову вчинив злочин, пов`язаний з таємним викраденим майна, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності необхідно врахувати, що ОСОБА_4 не є працевлаштованим та не має законного систематичного джерела доходу.

Виходячи з усього вище перерахованого, слідчий вказує, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що з огляду на вказане у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триванням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти вчиненню підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та повідомив, що ризики які були підставами при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи клопотання слідчого чи прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250340000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

06.03.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.03.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.05.2023 включно з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

03.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в межах досудового розслідування, тобто до 06.06.2023 включно з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2023.

05.06.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.08.2023 включно з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №12022250340000342є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі тих, яких на цей час не встановлено, продовжити злочинну діяльність у якій він підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи іншим чином здійснювати перешкоди для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 (не працевлаштований, не має законного систематичного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна), дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`який, слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя враховує, що задля досягнення дієвості даного кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити попередній у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2023 року включно.

Розмір застави - залишити попередній, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.08.2023 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1