Рішення № 112643462, 25.07.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3664/21

Провадження № 2/463/102/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами загальногопозовного провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу запозовомПриватного акціонерного товариства«Страхова компанія«АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування в розмірі 4224,44 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.12.2018р., з вини водія ОСОБА_1 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, та встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. До них звернувся потерпілий про виплату страхового відшкодування, яке і було виплачене в розмірі 4224,44 грн. Після проведення виплати потерпілому, виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Тому, просить позов задоволити. Крім того просить стягнути судові витрати по справі. У підтвердження вимог покликається на копію платіжного доручення №656256 від 14.01.2020р. про виплату страхового відшкодування, копію вироку Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2019р., інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 01.12.2018р. з вини водія ОСОБА_1 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Вироком Личаківськогорайонного судум.Львова від24.07.2019року ОСОБА_1 визнановинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.286Кримінального кодексуУкраїни тавстановлено фактперебування ОСОБА_1 встані алкогольногосп`яніння намомент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з пунктом 9 частини першоїстатті 7 Закону України «Про страхування»страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюютьсяЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п.23.1 статті 23Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно до пп.а пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно знаявними вматеріалах справиДоговором полісом №АМ6708954від 03.10.2018року,страховими актами №ARX2533298від 13.01.2020року,№ARX2533295від 13.01.2020року, платіжними дорученнями №632256 від 14.01.2020р. та №632186 від 14.01.2023 року про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування в розмірі 4224,44 грн.

Встановлено, що зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована страховій компанії.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно дост. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму страхового відшкодування, яка становить 4224,44 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,81,258,259,263-265,268, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства«Страхова компанія«АРКС» (місцезнаходження:04070,м.Київ,вул.Іллінська,8,ЄДРПОУ 20474912)виплачене страхове відшкодування в розмірі 4224,44 грн. (чотири тисячі двісті двадцять чотири грн. сорок чотири коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства«Страхова компанія«АРКС» (04070,м.Київ,вул.Іллінська,8,ЄДРПОУ 20474912)2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.