Ухвала суду № 112639403, 04.08.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2023 року справа№ 380/17987/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої позов подає законний представник ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області в особі Самбірського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої позов подає законний представник ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області в особі Самбірського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області з такими вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, в особі Самбірського відділу Головного Управління Державної міграційної служби у Львівській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, в особі Самбірського відділу Головного Управління Державної міграційної служби у Львівській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: - відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; - немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

1) відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позові вказано такі найменування сторін:

1) позивачка - фізична особа ОСОБА_1 ;

2) відповідач "Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області в особі Самбірського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області".

Суд враховує, що чинний КАС України не передбачає визначення сторін спору у спосіб вказання двох суб`єктів владних повноважень шляхом "перший в особі другого", а також окремо передбачає, що суб`єкт владних повноважень - сторона адміністративного процесу серед іншого може бути як орган державної влади - юридична особа, так і орган державної влади без статусу юридичної особи, а також посадова/службова особа такого органу. Також цілком очевидно, що Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області та Самбірський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області є окремими (різними) суб`єктами владних повноважень, кожен з яких наділений різним обсягом повноважень (визначені положенням про цей орган).

Суд дійшов висновку, що описаний виклад позивачкою найменування відповідача не дозволяє встановити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у спорі Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області чи Самбірський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, чи обидва (тоді слід вказати вимоги до кожного з них). Посилання представника позивача на Положення про Державну міграційну службу України, затверджене Постановою КМУ №360 від 20.08.2014 №360 в цьому випадку є недоречним, оскільки не дає відповіді на питання, який орган державної влади є відповідачем у ініційованому позивачкою судовому спорі.

Отже, позивачці належить усунути ці недоліки - подати до суду належно оформлену позовну заяву, в якій вказати хто є належним відповідачем за її позовом Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області чи Самбірський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області (у випадку задоволення позову та набрання таким рішенням суду законної сили саме ця особа буде вказана у виконавчому листі як боржник, що зобов`язаний видати позивачці паспорт). Якщо ж позивачка вважає, що відповідачами є обидва суб`єкти владних повноважень, їй слід вказати позовні вимоги до кожного із цих відповідачів.

Відповідно до вимог частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої позов подає законний представник ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області в особі Самбірського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Позивачці слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити належно оформлену позовну заяву, в якій слід вказати повне найменування субєкта владних повноважень, який є відповідачем за позовними вимогами; у випадку наявності позовних вимог до кількох відповідачів слід вказати позовні вимоги до кожного відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Ростислав Миколайович