Постанова № 11263684, 16.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-1850/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ДПІ у Лисянському районі Черкаської області звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 900 грн. 00 коп. податку з власників транспортних засобів та пеню в розмірі 185 грн. 86 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково та стягнуто з позивача 900 грн. 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення пені за частину періоду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Всі особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обовязкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Лисянському районі Черкаської області задовольнити, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року скасувати в частині відмови в стягнення 185 грн. 86 коп. виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що судом першої інстанції було задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів. Постанова суду від 12 травня 2009 року в цій частині сторонами не оскаржується.

Також судом першої інстанції було прийнято рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 185 грн. 86 коп. Вказана частина постанови суду від 12 травня 2009 року є предметом апеляційної перегляду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ДПІ у Лисянському районі Черкаської області про стягнення пені суд першої інстанції виходив з того, що нарахування пені закінчується в день прийняття банком платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону.

У відповідності до пп. 16.3.1. п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

З посиланням на вказану норму закону суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки до моменту сплати відповідачем податкового зобовязання неможливо визначити розмір пені.

Зазначена думка суду першої інстанції є неправильною, оскільки пп. 16.3.1. п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не забороняє податковому органу звертатися до суду з позовом про стягнення частини пені.

В подальшому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення частини пені, нарахованої у звязку з простроченням сплати податку з власників транспортних засобів за 2007 рік у розмірі 900 грн. 00 коп., яка була нарахована після звернення до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що пеня в розмірі 185 грн. 86 коп. була нарахована за період, який розпочався у відповідності до пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та протягом якого не настали обставини, які згідно з пп. 16.3.1. п. 16.3 ст. 16 вказаного Закону є підставами для закінчення нарахування пені.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про те, що вимога ДПІ у Лисянському районі Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 пені в розмірі 185 грн. 86 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Лисянському районі Черкаської області задовольнити, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року скасувати в частині відмови в стягнення 185 грн. 86 коп. та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року в частині відмови в задоволення позовної вимоги про стягнення пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області (ідентифікаційний код 34324276) пеню, нараховану на суму заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів за 2007 рік, в розмірі 185 (сто вісімдесят пять) грн. 86 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у строки, передбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур