Вирок № 112636582, 03.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11263/21

Провадження по справі № 1-кп/752/752/23

В И Р О К

іменем України

"03" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві об`єднані кримінальні провадження №12021100010000327 від 10.02.2021 та №12021100010001603 від 01.07.2021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, громадянина України, що має повну базову середню освіту одруженого, не працюючого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.1989 вироком Жовтневого районного суду м. Києва за ч.1 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений 27.02.1991 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів;

- 24.09.1992 вироком Залізничного районного суду м. Києва за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений 03.06.1995 року по відбуттю строку покарання;

- 28.09.1995 вироком Старокиївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 10.02.1998 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 183-3, ст.43 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Звільнений 16.02.2000 по відбуттю строку покарання;

- 01.09.2000 вироком Старокиївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 07.06.2002 вироком Роменського районного суду Сумської області за ст. 391, ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. Звільнений 14.02.2007 по відбуттю строку покарання;

- 23.07.2003 вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 391, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців 28 днів, який 18.11.2003 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено та призначено покарання на підставі ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 27 днів. Звільнений 14.02.2007 по відбуттю строку покарання;

- 05.07.2007 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 25.02.2011 по відбуттю строку покарання;

- 22.06.2012 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 22.09.2014 по відбуттю строку покарання;

- 18.05.2016 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 28.03.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2018 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою суду від 26.03.2021 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 20.06.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців. Звільнений 10.06.2019 року по відбуттю строку арешту;

- 17.10.2018 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців. В силу ч.5 ст. 72 КК України зараховано с 10.07.2018 року по 12.07.2018 року;

- 24.040.2023 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

- 21.06.2023 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 т. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. За правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В силу ч.5 ст. 72 КК України зараховано с 10.07.2018 року по 12.07.2018 року;

відносно якого в Шевченківському, Печерському та Подільському районних судах м. Києва перебувають на розгляді інші кримінальні провадження.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

встановив:

04.02.2021 о 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 2, через незачинені двері проник до підсобного приміщення, перебуваючи у якому, таємно викрав з чорної сумки, яка лежала на столі, чорний шкіряний гаманець «Classic Tailaian Fashion» вартістю 250 грн., в якому знаходилася булавка зі срібла 925 проби вагою 1 грам вартістю 300гн., грошові кошти в сумі 320 грн., паспорт на ім`я ОСОБА_7 та банківські картки. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерплій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 870 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Він же, 01.07.2021 о 16 год. 40 хв., перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Антоновича, 50, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступний товар: нижню білизну чоловічу ТМ «Cavalier» в кількості 1 од. вартістю 198,50 грн. та нижню білизну чоловічу ТМ «Cavalier» в кількості 2 од. вартістю 210,67 грн., одну пляшку води мінеральної негазованої ТМ «San Benedetto» вартістю 40,33грн., одну пляшку алкогольного напою коньяк «Арарат» ємністю 0,7 л вартістю 297,75 грн., упаковку із цукром ТМ «Август» вартістю 27,50 грн., пакети для сміття «Garbage Bag» на 120 л. вартістю 29,75 грн., рушник «Оксілайф» в кількості 3 од. загальною вартістю 257,76 грн. Вказаний товар ОСОБА_3 сховав до сумки, що мав при собі, та не розрахувавшись за нього, пройшов касову зону, але був затриманий на виході із магазину працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Вказаними діями ОСОБА_3 намагався завдати майнову шкоду ПП «Сафлора» на суму 1272,93 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Надав суду показання, за змістом яких зазначив, що дійсно у 2021 році у магазині «Єва», зайшов до підсобного приміщення та викрав із сумки гаманець. Майном розпорядився на власний розсуд, що саме було у гаманці, не пригадує. Також зазначив, що дещо пізніше у магазині «Мегамеркет» намагався викрасти товари, але його затримали охоронці. Товар повернули. При призначенні покарання просив врахувати, що він є особою похилого віку, має ряд захворювань. Наразі він має засоби для існування, оскільки планує здавати у оренду власну квартиру, та запевняє, що у майбутньому не буде вчиняти крадіжки.

Вина обвинуваченого у вчинені вищезазначених злочинів була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, у сукупності із даними про його особу, згідно яких обвинувачений: раніш судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, має постійне місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень, враховуючи дані про судимості обвинуваченого, які зазначені у вступній частині.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, невідшкодовану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту та позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, відповідно.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України з урахуванням правил, передбачених ч.2 ст. 70 КК України, остаточне покарання при сукупності вищевказаних кримінальних правопорушень, суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також при призначені остаточного покарання суд враховує, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2023, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 т. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі за кримінальні правопорушення, які він вчинив у грудні 2018 та жовтні 2021. Тому, остаточне покарання суд визначає на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими частинами 1-3 вказаної статті, а саме: шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком, та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2023. Крім того, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 також підлягає зарахуванню часткове відбуте ним покарання за вказаним вище вироком.

Таке покарання, на думку суду, відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався, оскільки обвинувачений тримається в умовах слідчого ізолятору, як особа, яка фактично відбуває покарання за попередніми вироками.

Судові витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;

- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

За сукупністю правопорушень відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.08.2023. За правилами ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 часткове відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2023 за періоди: з 04.12.2018 по 06.12.2018 (включно) та з 24.10.2021 по 02.08.2023 (включно) з розрахунку день за день.

Речові докази: два СD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження; нижню білизну чоловічу ТМ «Cavalier» в кількості 1 од., нижню білизну чоловічу ТМ «Cavalier» в кількості 2 од.; одну пляшку води мінеральної негазованої ТМ «San Benedetto», одну пляшку алкогольного напою коньяк «Арарат» ємністю 0,7 л, упаковку із цукром ТМ «Август», пакети для сміття «Garbage Bag» на 120 л., рушники «Оксілайф» в кількості 3 од., які передані на відповідальне зберігання представнику ПП «Сафлора» - залишити підприємству у власність.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1