Ухвала суду № 112636579, 18.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11724/23

Провадження № 1-кс/752/5461/23

У Х В А Л А

18 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшою слідчою в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 12023100000000419 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

старша слідча в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100000000419 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора

ТОВ «ЮНІТ-Л», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив дії направлені на пособництво у розтраті директором Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ОСОБА_8 майна - бюджетних коштів Київської міської ради на загальну суму 450 439,70 грн., внаслідок придбання ліфта в.п. 400 кг швидкістю 1,0 м/с на 9 зупинок під час укладання та виконання договору підряду № 2 від 21.09.2022 «Реконструкція ліфта у житловому будинку за адресою: вул. Печенізька, 35/43, під`їзд 2 у Шевченківському районі м. Києва» (код ДК 021:2015:45454000-4- реконструкція) у ТОВ «ЮНІТ-Л» (код ЄДРПОУ 32423953) за завищеною ціною.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ЮНІТ-Л», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому злочинної ролі, вчинив дії направлені на пособництво у розтраті директором Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ОСОБА_8 бюджетних коштів в умовах воєнного стану на користь ТОВ «ЮНІТ-Л» (код ЄДРПОУ 32423953), під час виконання робіт з реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: просп. Перемоги, 22 під`їзд 5 у Шевченківському районі м. Києва, шляхом закупівлі ліфтового обладнання за завищеними цінами, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , згідно відведеної йому злочинної ролі, довів до відома не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які були працівниками Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про необхідність формування завищеної очікуваної вартості на ліфтове обладнання, а саме: ліфт пасажирський в/п 400 кг. на 9 зупинок вартістю 723 187,50 грн. (без ПДВ), та 867 825, 00 грн. (з ПДВ) під час виконання робіт з реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: просп. Перемоги, 22 під`їзд 5 у Шевченківському районі м. Києва.

У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи на виконання вказівки директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної їм злочинної ролі, з метою здійснення підготовки до закупівлі в умовах воєнного стану, підготували пропозицію щодо здійснення закупівлі робіт: «Реконструкція ліфта у житловому будинку за адресою: просп. Перемоги, 22, під`їзд 5 у Шевченківському районі м. Києва» (код ДК 021:2015:45454000-4- реконструкція) до якого було включено поставку ліфта пасажирського в/п 400 кг на 10 зупинок за значно завищеною вартістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у розтраті, в умовах воєнного стану, коштів Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» 26.09.2022 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ЮНІТ-Л», перебуваючи в приміщенні зазначеного комунального підприємства за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, буд. 51-А, за попередньою змовою з директором Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, згідно відведеної їм злочинної ролі від імені ТОВ «ЮНІТ-Л» уклав з Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» договір підряду № 22/22-КТ про виконання робіт із реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: просп. Перемоги, 22, під`їзд 5 у Шевченківському районі м. Києва (за кодом CPV за ДК 021:2015-45454000-4 - Реконструкція).

Враховуючи вищевикладені обставини, директор ТОВ «ЮНІТ-Л» (код ЄДРПОУ 32423953) ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вартість ліфтового обладнання, що поставляється є значно вища за ринкову вартість зазначеного ліфтового обладнання на території України, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, своїми умисними діями, всупереч інтересам служби, вчинив пособництво у розтраті директором Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ОСОБА_8 в умовах воєнного стану бюджетних коштів, в особливо великому розмірі, під час приймання виконаних робіт з реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: просп. Перемоги, 17, під`їзд 3 у Шевченківському районі м. Києва, за договором підряду № 1 від 21.09.2022, під час прийняття робіт із реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: вул. Печенізька, 35/43, під`їзд 2 у Шевченківському районі м. Києва за договором підряду № 2 від 21.09.2022 та прийняття виконаних робіт із реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: просп. Перемоги, 22, під`їзд 5 у Шевченківському районі м. Києва за договором підряду № 22/22-КТ від 26.09.2022, чим завдав майнову шкоду Комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (код ЄДРПОУ 37932233) на загальну суму 1 327 984,69 гривень, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

07.07.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві

ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023100000000419 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, українцю громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому директором

ТОВ «ЮНІТ-Л» (код ЄДРПОУ 32423953), раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5

ст. 191 КК України, за фактом пособництва у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі.

Так, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5

ст. 191 КК України, а також зважаючи на те, що відносно підозрюваного встановлені ризики, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зауважили, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України є необґрунтованою, ризики нічим не підтверджені.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07.07.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві

ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023100000000419 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, українцю громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому директором

ТОВ «ЮНІТ-Л» (код ЄДРПОУ 32423953), раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5

ст. 191 КК України, за фактом пособництва у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого

ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, матеріалами зібраними в порядку ст. 93 КПК України, матеріалами зібраними в порядку Глави 15 КПК України, висновками судових експертиз, протоколом обшуку за місцем знаходження Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» та ТОВ «ЮНІТ-Л», а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певнийи період доби. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду також на ті обставини, що суду не надано такого обсягу вагомих доказів, які би свідчили про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з даних обгрунтованості підозри та особи підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане старшою слідчою в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 12023100000000419 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, уродженця с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ЮНІТ-Л»

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 23 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з працівниками Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», та ТОВ «ЮНІТ-Л», ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС», ТДВ «Укрліфтсервіс»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.09.2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1