Ухвала суду № 112635205, 03.08.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4788/23

Категорія 140

2-а/295/127/23

УХВАЛА

03.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Кошевського Віталія Станіславовича, що діє в інтересах відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Загороднього Віталія Сергійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 від представника відповідача Кошевського В.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком суду. При цьому, таке клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання представника та необхідності здійснення відеоконференції.

Обгрунтовуючи наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача посилався на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що на території України введений воєнний стан, та недостатнє фінансування Укртрансбезпеки і наявний дефіцит коштів на відрядження.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що на даний час на території Житомирської області та міста Києва, де перебувають відповідач та її Державна служба України з питань безпеки на транспорті, бойові дії не ведуться, транспортне сполучення в межах області та з м. Києвом функціонує в звичайному режимі, а представник відповідача не надав будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють його прибуття у визначений судом день до Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку із зазначеними ними обставинами. Правосуддя Богунським районним судом м. Житомира здійснюється в звичайному режимі з урахуванням особливостей, які обумовлені введенням на території України воєнного стану, з максимальним забезпеченням безпеки учасників судового провадження, працівників апарату суду, суддів.

Представником відповідача не наведено обґрунтування неможливості явки в судове засідання, не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють його прибуття у визначений судом день до Богунського районного суду міста Житомира, оскільки сам факт перебування представника відповідача в м. Києві не є об`єктивною обставиною, а відтак, подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кошевського Віталія Станіславовича, що діє в інтересах відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна