Ухвала суду № 112631958, 04.08.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/883/23>

провадження № 1-і/578/1/23

Ухвала

Іменем України

04 серпня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті вособі головуючогосудді ОСОБА_1 з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,сторін кримінальногопровадження:прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 та їїзахисника ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Краснопілля в режимівідео конференціїз Державноюустановою «Сумськийслідчий ізолятор»клопотання прокурораКраснопільського відділуСумської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 в кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023200480000668від 11.03.2023про продовженнязастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, українки, громадянки України, із базовою середньою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20.02.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України, до 3 років обмеження волі, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 прокурор звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачена та її захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши процесуальну позицію учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд доходить до наступних висновків.

У Краснопільському районному суді Сумської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/578/124/23 справа №578/883/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.259 КК України, проведено підготовче судове засідання 9.06.2023 року та продовжено строк дії запобіжного заходу до 7 серпня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Суд враховує практику ЄСПЛ, що оцінка такого ризику має проводитися з посиланням на ряд факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня ( Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Згідно з частиною першою статті 178КПК при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 259 Кримінального кодексу України, який у відповідності до положень статті 12КК є тяжким, а санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

ОСОБА_4 раніше судима, не має власних офіційних джерел доходу, не працевлаштована, на її утриманні не знаходяться інші особи - тобто не має міцних соціальних зв`язків. Проживає не за місцем реєстрації в районі що межує з кордоном рф.

Аналіз наведених обставин свідчить, що обвинувачена може переховуватися від суду і продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, суд доходить висновку, що обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого їй обвинувачення, особі обвинуваченої, а встановлені при обранні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченої під вартою не виходить за межі розумного строку та виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 182 КПК розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, те, що вона офіційно не працевлаштована, немає постійного законного заробітку, суд доходить висновку про доцільність визначити ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та забезпечить її належну поведінку у кримінальному провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену, в разі внесення нею застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194,196-197, 369, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосуваннядо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України- запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, враховуючи час фактичного затримання, до 8год 30хв.02жовтня 2023року з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Сумській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA558201720355249001000008869; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №578/883/23 згідно ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 04.08.2023.

Роз`яснити, що обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.10.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою- в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1