Рішення № 112619101, 03.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
03.08.2023
Номер справи
583/1579/23
Номер документу
112619101
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/1579/23

2/583/443/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіСоколової Н.О.,

за участю секретарясудового засідання Добровольської А.А.,

представника відповідача Гаранжі М.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/1579/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 до суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 02.08.2012, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 21.03.2023 заборгованість за кредитним договором складає 90 376,15 грн, з них: 73 990,00 грн заборгованість за кредитом; 16 386,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією; 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

13.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.05.2023 представник відповідача адвокат Гаранжа М.О. надала суду відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначила таке.

Надана копія анкети-заяви від 02.08.2012 року, яка була підписана відповідачем не є доказом про те, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у «Приватбанку», які діяли на момент підписання відповідачем цієї заяви і не є належним доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України укладення договору про надання банківських послуг використання кредитної картки та як у ній відсутні дані про істотні умови кредитного договору, передбачені ст. 1054 ЦК України, зокрема, щодо відсоткової ставки по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки.

Копія анкети позичальника не може підтверджувати існування боргу, оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні Цивільного кодексу України і для укладення договору обов`язковим елементом процедури такого укладення є прийняття цієї пропозиції (акцепт), відсутність якого підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не існування договору між сторонами.

В зазначеній анкеті відсутні будь-які умови, які є істотними для кредитного зобов`язання: в анкеті не зазначена сума грошових коштів та відрізняється від тієї, яку зазначає позивач в позові, відсутня умова про надання позивачем тієї чи іншої суми, відсутня умова про обов`язок повернення тієї чи іншої суми, відсутній строк надання грошових коштів позивачем та строк повернення цих коштів.

Вважає, що позовна заява не містить відомостей про те, що банк надавав відповідачу кредит, та у якій саме сумі. Позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу того, що відповідачу видавалася, і коли саме банківська картка і відкривався рахунок. Надані банком у якості доказів: виписка за договором, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картки, довідка про укладення між відповідачкою та банком кредитного договору, а також заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг є недопустимими доказами, оскільки вони не засвідчені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема відповідно до положень пункту 5 ДСТУ від 01.09.2013 №4163-2020.

Розрахунки заборгованості за договором б/н від 02.08.2012 року не можуть підтверджувати факт існування боргу оскільки в позові не зазначено інформацію про те, по якій саме картці і по якому рахунку ця виписка. Також в позові та доданих до нього матеріалів немає жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що відповідач отримав якусь картку або їй було відкрито рахунок. Позивач як доказ отримання відповідачем кредитних коштів надав копії фотознімків паспорту відповідача, не отримання відповідачем карток, виходячи з цього копії фотокарток паспорта відповідача не може підтверджувати факт існування боргу оскільки по них не можна визначити яка сума грошових коштів надавалася їй взагалі.

Крім того,відповідно дододаної довідкипозивачем улипні 2016року закінчивсятермін діїкартки за№ НОМЕР_1 ,відповідно іншакартка № НОМЕР_2 термін діїзакінчився улютому 2019року,картка заномером НОМЕР_3 термін діїякої закінчивсяу квітні2021року.Тобто відсутнійправовий зв`язокміж анкетою-заявоювід 02.08.2012 іншими кредитними картками.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» (без дати) про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н), старт карткового рахунку № НОМЕР_1 відбувся 14.05.2013, де встановлено кредитний ліміт 300 грн.00 коп.; 23.07.2013 року збільшено кредитний ліміт Відповідачці 1500грн. 00 коп; 24.07.2013 року відбулося зменшення кредитного ліміту; 24.08.2013 року збільшено кредитний ліміт: 2000грн. 00 коп.; 25.08.2013 зменшено кредитний ліміт; 21.02.2016 зменшено кредитний ліміт: 1250грн.00коп. 06.03.2016 зменшено кредитний ліміт:630 грн. 00коп.; 07.08.2017 зменшено кредитний ліміт :500грн.00коп.; 18.08.2017 збільшено кредитний ліміт до 2500грн. 00коп.; 24.01.2019 збільшено кредитний ліміт до 31 000грн. 00коп.;30.10.2019 збільшено кредитний ліміт до 33 000грн. 00коп.; 29.01.2020 року збільшено кредитний ліміт до 50 000грн. 00коп.; 18.12.2020 року збільшено кредитний ліміт до 75 000грн. 00коп., а 28.10.2022 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.

Однак, дату укладення кредитного договору між АТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем у зазначених довідках не вказано.

На бланку копії анкети-заяви від 02.08.2012 року не міститься відомостей відносно якої платіжної банківської картки Відповідач міг би приєднатися до Умов та правил надання банківських послуг.

Зазначає, що відповідач взагалі не була ознайомлена з умовами кредитування, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» наданий станом 01.04.2015 року тоді як сама анкета - заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, як вказано у позовній заяві, підписана сторонами 02.08.2012 року, що дає підстави вважати, що на момент укладення договору відповідач не була обізнаною про умови кредитування, що підтверджується вказаною заявою-анкетою та витягом, угода приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Крім того, надані позивачем докази не підтверджують факту укладення між сторонами кредитного договору від 02.08.2012 року, а відтак і наявності заборгованості за ним.

Також позивач не довів факту прийняття відповідачем будь-яких умов щодо розміру відсотків.

Посилання банку на підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, не можна вважати підтвердженням того, що сторони обумовили відсоткову ставку за користування кредитними коштами.

Зі змісту Паспорту вбачається, що інформація зазначена у ньому зберігає чинність та є актуальною лише в період з 04.02.2021 по 19.02.2021.

Зазначає, що зі змісту цього паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

У розділі 4 вказаного паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Отже,зазначений паспортспоживчого кредитумістить узагальненуінформацію проумови кредитуваннята орієнтованузагальну вартістькредиту закредитними картками:«Універсальна»,«Універсальна Gold»,«Platinum»,«МС WorldBlackEdition»,«VisaSignaturе»,«MCWorldElite»,«VisaInfinite»,Витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Platinum», «МС World Black Edition», «Visa Signaturе», «MC World Elite», «Visa Infinite» та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Вважає, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

Крім того, у даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим позивачем АТ КБ "ПриватБанк" в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з тарифів та витяг з умов у будь- яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Сам факт оформлення банківської кредитної картки на ім`я Відповідача ще не означає укладення між Банком та держателем картки кредитного договору. Банківська картка є лише інструментом, за допомогою якого можливо укладення такого договору за наявності волі та дій держателя картки, направлених на отримання кредиту.

Крім того вважає, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що Відповідач отримував картки або йому був відкритий рахунок.

20.06.2023 представник позивача подав відповідь на відзив в якому зазначив наступне.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг .

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку, (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов).

Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг.

Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином не суперечить законодавству України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон, який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві.

Картковий рахунок рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта ( п.п.1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів.

За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).

Таким чином Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль.

Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку; є невід`ємною частиною Договору. Перелік може зміняться і доповняться, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Необхідно відзначити, що виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 10 років,

Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку.

Щодо відкриття рахунку зазначає. Боржник помиляється, коли говорить про те, що не укладений договір на відкриття рахунку, адже таким договором, враховуючи специфіку відповідних транзитних рахунків (див. ІНСТРУКЦІЮ про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України затверджену Постановою Правління Національного банку України 17.06.2004 N 280), є сам кредитний договір, який є письмовим, та визначає основні принципи його дії.

Щодо ознайомлення Відповідача умовами та правилами надання банківських послуг зазначає. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 02-08-2012 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчив (ла), що Я згоден (на) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді....

Також до матеріалів позовної заяви долучено Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, з якого чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5% (30% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо.

В подальшому Відповідач ознайомився з новими Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши паспорт споживчого кредиту 30.04.2021 року. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).

Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті.

Підпису клієнта у примірнику Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку бути не може, оскільки сторони заключили договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання, особливістю якого є викладення умов в стандартних формулярах (Умовах та Правилах), а укладення такого договору здійснюється лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, як передбачено ст. 634ЦПК України.

Стосовно обов`язку Клієнта знайомитися зі змінами тарифів і Умовами та Правилами на сайті Банку .

Відповідно до заяви підписаної Клієнтом встановлено, що «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, становлять між Клієнтом та Банком Договір про надання банківських послуг, прийняття даних умов підтверджується підписом Клієнта у заяві. Копії Умов і правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Така форма оформлення кредитного договору не суперечить діючому законодавству, оскільки укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами.

Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

Згідно умов договору Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів у році, що підтверджується п. 2.1.1.12 0,6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Згідно підписаної заяви/договору Клієнт повідомлений про сайти Банку та своїм підписом підтвердив, що повною мірою розуміє та зобов`язується виконувати вимоги Умов і правил, а також підтвердив ознайомлення з обов`язком самостійно знайомитися з внесеними змінами на сайті Банку.

Дана вимога також встановлена Умовами та правилами в розділі обов`язки Клієнта: п. 2.1.1.5.3. отримувати виписки про стан карткового рахунку та про проведені операції по картковому рахунку.

Пунктом 2.1.1.5.4. передбачено при незгоді зі змінами Правил та / або Тарифів Банку звернутися в Банк для розірвання цього Договору та погасити перед Банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Держателю і його Довіреною особам.

На сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від Відповідача до Банку не надходило, більше того Відповідач, активно користувався карткою, в тому числі неодноразово здійснював погашення заборгованості.

Позивачем надавались: наказ про затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви; виписка по рахунку; довідка щодо виданих кредитних карток Відповідачу.

Вказані документи підтверджують чинність редакції Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, а також укладення саме кредитного договору та його подальше виконання, а не лише звернення Відповідача до банку з метою подальшого укладення договору.

Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання Відповідачем кредитного рахунку, а саме: розрахування у торговельній мережі, зняття готівки, поповнення кредитного рахунку.

Стосовно правомірності зміни кредитного ліміту.

Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.2.4. Умов і правил встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Додатково повідомляємо, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження.

Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через РОБ-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові.

При проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за користування ними), а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка.

У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі.

Стосовно отримання кредитної картки та користування кредитними коштами

Банк надав до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що Відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується , що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що Відповідач частково сплачував заборгованість за договором .

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки Відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції).

З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Щодо перевипуску кредитної картки.

Згідно умов договору у разі закінчення строку дії карта продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії).

Відповідач звернувся в Банк з заявою про перевипуск карти, тобто надання карт з новим строком дії. Так, на підтвердження здійснення перевипуску карток Банк надав відповідну довідку про видані картки, виписку по рахунку.

Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці. Оскільки перевипуск карти не являється укладенням нового кредитного договору в заповненні додаткових документів для перевипуску картки не мало необхідності, що не суперечить чинному законодавству України.

Згідно Постанови НБУ від 17.12.2003г. «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» п. 2.2. Ідентифікація клієнта не є обов`язковою, якщо клієнт вже має рахунки в цьому банку і був раніше ідентифікований відповідно до вимог законодавства України.

Активація перевипущеної картки здійснюється за допомогою контактного телефону клієнта шляхом відправки коду авторизації на телефон Клієнта, а відповідно карта не може бути активована без згоди / відома Клієнта.

Також, зазначимо, що питання відповідності поданої позовної заяви з додатками вимогам чинного законодавства, відноситься виключно до компетенції суду.

Щодо наданого банком розрахунку заборгованості

Слід зауважити, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Тому було надано виписку по рахунку.

Стосовно строку дії договору та кредитної картки.

Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці.

Так, кредитний договір чинний, а заперечення Відповідача нічим не обґрунтовані.

Також необхідно зауважити, що згідно - виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.

19.07.2023 представник відповідача надала суду заперечення на відповідь на відзив де вказала аналогічні доводи, які були вказані нею у відзиві на позов. Крім того, вважає, що відповідь на відзив не може бути взята до уваги судом через те, що не була направлена відповідачу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказував про розгляд справи у відсутність його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала свою позицію, висловленуц у відзиві та запереченнях. В задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.08.2012 відповідачка підписала анкету заяву без номеру про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк. Згідно вказаної анкети заяви, відповідачка ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанка. Крім того, зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку ( а.с. 23).

На підставі даної анкети заяви, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На той час відповідачка мала прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта, наданою позивачем ( а.с. 24).

30.04.2021 відповідачкою був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, включаючи інформацію, щодо орієнтовної реальної річної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача та порядок повернення кредиту ( а.с. 25-28).

При зміні призвіща з ОСОБА_4 , відповідачка надала копію паспорту до АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 56) та при зміні паспорту також надала його копію представникам позивача, що було завірено відповідним штампом та підписами працівника банку та самої відповідачки ( а.с.57).

Згідно з довідкою, наданої позивачем, до кредитного договору без номеру, за яким було надано 5 кредитних карток ( а.с. 22).

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 , відповідачці неодноразово збільшувався та зменшувався кредитний ліміт ( а.с. 21).

Відповідно до виписки за договором без номеру за період з 14.05.2013 по 24.03.2023 відповідачка регулярно користувалася кредитною карткою, проводячи платежі та отримуючи кошти переводом на картку ( а.с. 64-93).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст.638 ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Посилання представникавідповідачки нате,що позивачемне наданоналежних доказів,які бпідтверджували конкретніузгоджені відповідачемумови банківськихпослуг незаслуговують наувагу,оскільки підписуючианкету заяву ОСОБА_2 підтвердила,що:ознайомилася зумовамита правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанка, а також зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку .

Доводи представника відповідачки щодо того, що відсутні докази надання кредиту, видачі кредитної картки, відсутність на бланку анкети заяви відомостей відносно якої платіжної картки відповідач міг приєднатися до Умов та правил надання банківських послуг, спростовуються доказами позивача, наданими до позову.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до заяви підписаної Клієнтом встановлено, що «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, становлять між Клієнтом та Банком Договір про надання банківських послуг, прийняття даних умов підтверджується підписом Клієнта у заяві. Така форма оформлення кредитного договору не суперечить діючому законодавству, оскільки укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання, підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами і що в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить.

Тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленимст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у вигляді кредитного ліміту на картку.

Відповідачка, будучи клієнтом користувалася кредитом але свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала і тому станом на 21.03.2023 року утворилася кредитна заборгованість, а саме: 73 990,00 грн заборгованість за кредитом; 16 386,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією; 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Загальна сума заборгованості за договором становить 90376,15 грн.

Суд не погоджується із твердженням відповідача про те, що позивачем не доведено розміру заборгованості, оскільки на підтвердження суми, позивачем надано розрахунок заборгованості та виписку з рахунку, які відповідачем не спростовані.

Суд враховує,що відповідачканеодноразово зверталасядо позивачапро змінукартки (перевипущення),що підтверджуєтьсядовідкою пронадання кредитнихкарток тавипискою зацими картками,оскільки активаціяперевипущеної карткиздійснюється задопомогою контактноготелефону клієнташляхом відправкикоду авторизаціїна телефонКлієнта,а відповіднокарта неможе бутиактивована беззгоди /відома Клієнта.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-якихдоказів,які бспростовували проведенийпозивачем розрахунокзаборгованості завказаним кредитнимдоговором відповідачкоюсуду ненадано.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Заява відповідача щодо неприйняття до уваги відповіді на відзив, висновків суду не спростовує.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленомуст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,247,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 90376, 15 грн (дев`яносто тисяч триста сімдесят шість грн 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ЄДРПОУ 23697280, Україна, м. Київ, вул. Єреванська,1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 112619101 ?

Документ № 112619101 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 112619101 ?

Дата ухвалення - 03.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112619101 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112619101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 112619101, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 112619101, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 03.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 112619101 відноситься до справи № 583/1579/23

Це рішення відноситься до справи № 583/1579/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 112619100
Наступний документ : 112619102