Рішення № 11261739, 16.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2010 р.Справа № 24/48-10-1622 За позовом: Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА";

до відповідача: Державного комунального підприємства санітарного автотранспорту;

про стягнення 27078,45грн.

Суддя          О.Ю. Оборотова

Представники:

від позивача: Байстрюченко Є.Ю. на підставі довіреності № 70/90 від 11.11.2009 р.

від відповідача: Доброхід І.С. на підставі довіреності № б/н від 16.11.2009 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі № 24/48-10-1622 за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА" до відповідача Державного комунального підприємства санітарного автотранспорту про стягнення 27078,45грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2010 р. строк розгляду справи продовжено до 02.07.2010 р.

Представник відповідача в судові засідання з’являвся відзив позов не надав, але надав заяву про розстрочку виконання рішення (вх. 15388 від 16.06.2010 р.) зі змісту якої вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі але у зв’язку з тяжким фінансовим становищем просить суд надати розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін суд встановив:

Між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "КРОНА", в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА" (Страховик) та Державним комунальним підприємством санітарного автотранспорту (Страхувальник) було укладено договір обов’язкового особового страхування від нещасних випадків на транспорті ОСВ № 3/07-О від 05.06.2007 р.

Пунктом 1.1 даного договору зазначено, що Страховик здійснює страховий захист Застрахованих осіб –водіїв автомобільного транспорту на час обслуговування поїздки.

У пункті 2.1 Договору передбачено розмір страхової суми, а саме 54156,90 грн., а відповідно до п. 3.1 встановлено, що дата сплати суми платежу 54156,90 грн. до 20.06.2007 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав зобов’язання за даним договором у встановлений строк, а сплатив лише 50% від зазначеної у договорі суми, а саме 27078,45 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки з банку.

Намагаючись врегулювати спір у досудовому порядку Позивач звертався до Державного комунального підприємства санітарного автотранспорту з листом № 137 від 18.03.2008 р., листом № 431 від 14.08.2008 р. та листом № 340 від 14.07.2009 р. в усіх листах позивач звертається до відповідача з проханням виконати свої зобов’язання и добровільно сплатити заборгованість що виникла за договором обов’язкового особового страхування від нещасних випадків на транспорті ОСВ № 3/07-О від 05.06.2007 р. у сумі 27078,45 грн.

Не отримавши відповіді і на цей лист позивач вимушений був звернутись до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, на момент подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 27078,45 грн.

Своїми діями відповідач порушив вимоги не лише Договору, але й ст. 525 ЦК України, якою встановлено заборону односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а з відповідача підлягає стягненню основна заборгованість за договором обов’язкового особового страхування від нещасних випадків на транспорті ОСВ № 3/07-О від 05.06.2007 р. у сумі 27078,45 грн.

Під час розгляду справи Державним комунальним підприємством санітарного автотранспорту надано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі.

В обґрунтування підстав для надання відстрочки на виконання судового рішення відповідач зазначає, що Державне комунальне підприємство санітарного автотранспорту є підприємством, що обслуговує комунальні установи міста та має право займатися лише одним видом діяльності. Заборгованість медичних установ міста перед позивачем до 2010 р. постійно зростала, що не дало змоги відповідачу своєчасно розрахуватись із контрагентами. Але відповідач зазначає, що зараз фінансування Державного комунального підприємства санітарного автотранспорту поліпшено, також заборгованість медичних установ перед відповідачем у 2010 р. значно зменшилась. Також відповідач звертає увагу, що вони є єдиним підприємством у м. Одесі, що надає медичним установам міста послуги з перевезення хворих машинами швидкої медичної допомоги. У зв’язку з чим, відповідач звертається до суду з заявою про надання розстрочки на виконання рішення строком на шість місяців рівними частинами.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N 02-5/333„Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги скрутне фінансове становище відповідача, суд доходить висновку щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі, у зв’язку з чим, а також з огляду на значну соціальну роль відповідача у місті, суд, керуючись ст. 121 ГПК України, вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та надати розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області по даній справі строком на шість місяців, а саме шляхом сплати щомісячно на протязі п’яти місяців 4513,00 грн., та у шостому місяці 4513,45 грн.

Судові витрати віднести на рахунок відповідача, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА" до відповідача Державного комунального підприємства санітарного автотранспорту про стягнення заборгованості у розмірі 27078,45 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства санітарного автотранспорту (65007, м. Одеса, гора „Чумка”, вул. Водопровідна, 13-Б, код ЄДРПОУ 26506524) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА" (65039, м. Одеса, вул. Грушевського, 39-А, код ЄДРПОУ 26506524) заборгованості у розмірі 27078,45 грн.

3. Надати розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області по даній справі шляхом сплати щомісячно на протязі п’яти місяців 4513,00 грн., та у шостому місяці 4513,45 грн.

4. Стягнути з Державного комунального підприємства санітарного автотранспорту (65007, м. Одеса, гора „Чумка”, вул. Водопровідна, 13-Б, код ЄДРПОУ 26506524) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА" (65039, м. Одеса, вул. Грушевського, 39-А, код ЄДРПОУ 26506524) державне мито 270,79 грн. та витрати за ІТЗ судового процесу 236,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України з урахуванням наданої розстрочки.

Суддя