Ухвала суду № 112612026, 03.08.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Київ № 320/14192/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. адміністративний позов задоволено.

2 травня 2023 р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки. Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині в п.2 та п.3 вказаного рішення допущено описку - замість правильного зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 ", яка вказана у матеріалах справи, помилково зазначено неправильне прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 травня 2023 р. за аналогічною заявою позивача виправлено описки в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 320/14192/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_3 " вказати правильне прізвище позивача " ОСОБА_2 ", тому вважати правильним наступне викладення п. 2 та п. 3 частини резолютивної частини.

29 травня 2023 р. до суду від відповідача надійшла заява аналогічного змісту про виправлення описки. Разом з тим, це питання вже вирішено судом за клопотанням позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що вказане питання вже вирішено за клопотанням позивача в ухвалі суду від 5 травня 2023 р., то підстави для задоволення клопотання представника відповідача про виправлення описки відсутні, а подане клопотання з наведених мотивів і підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в адміністративній справі № 320/14192/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.